Lo que necesita España, son más cárceles...

    Tanto como les gusta a esta gente del gobierno el acusar y tildar despectivamente a cualquier ciudadano discrepante, con el delicioso apelativo de “antisistema”, yo albergo algunas dudas... vereis...
    Es curioso esto de la asociación de ideas cuando al análisis de la realidad le asocias la memoria selectiva que te va quedando. Porque aún recuerdo cómo en las clases de ciencias naturales del bachillerato nos decían que el lobo caza y mata sólo para alimentarse, mientras el perro muerde para defenderse,...y que, por ello, esa agresividad del perro no era como la del lobo, sino que era reactiva...por miedo....
    Pero...¿miedo a qué?....El miedo del perro le desconozco aunque me lo imagino, pero el del actual gobierno español no es que me lo imagine, sino que parece evidente y palmario....Y sin embargo nos tienen miedo.
    Detalles y pinceladas del actual poder ejecutivo y legislativo (que son el mismo), como son la futura Ley de Seguridad Ciudadana y su consiguiente “mordaza”, la reforma del Código Penal con nuevas lindezas como la de la cadena perpetua y sus nuevas figuras delictivas hoy inimaginables, y ahora la aparición del  proyecto de Ley de Seguridad Privada, con la privatización de la seguridad en favor de empresas privadas,....todo ello encaminándonos a prohibir, prohibir, prohibir, sancionar, sancionar, sancionar, multar, multar, multar...pero...¿es que estamos ante una conexión perversa?....
    Y claro, también olvidando el Art. 19 de la Declaración de Derechos Humanos que señala: que "toda persona tiene derecho a la libertad de opinión y expresión, derecho que incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión" (dicho por la Asamblea General de la ONU del 10 de diciembre de 1948)
    Los vigilantes de seguridad privados, sin duda buenos profesionales para otros menesteres, no precisan para serlo el hacer cursos homologables, ni oposiciones a nada, ni se les imparte formación específica para la finalidad que cumplen los agentes de las fuerzas de seguridad del estado. Los vigilantes de seguridad son contratados por las empresas según los criterios de la empresa privada, o sea, sin ningún criterio trascendente salvo el de la docilidad y obediencia sin reparos éticos, pues ese no es su rol y si los exhibieran podrían ser despedidos...Sólo se les exige un nivel de obediencia rayano en el esclavismo.    No poseen, pues, ese compromiso ideológico con los principios democráticos de la ciudadanía, que por el contrario sí se introducen en la formación de los agentes de las fuerzas de seguridad del estado, sino que el compromiso de los vigilantes de seguridad será exclusivamente con su empresa, y con el dinero que recibirán en concepto de salario o incentivos diversos...a pesar de que, con la nueva normativa, tendrán que asumir el realizar acciones e intervenciones dudosamente garantes de los derechos fundamentales de los ciudadanos...Pero es que el dinero manda,  pues poderoso caballero es el dinero...¿no es así, maestro Quevedo?
   Este gobierno demuestra así, al igual que lo hace el perro, su propio miedo...su miedo a las posibles y crecientes respuestas ciudadanas ante los muchos atropellos de los que están siendo víctimas, atropellos que son diseñados precisamente por el propio gobierno con sus medidas antisociales. Jugada redonda. ¿O será que, por error, estos señores del gobierno que demuestran tanto miedo también han leído a Fromm?...
    Los contratos del gobierno con las empresas de seguridad privada serán, como todos los contratos privados, de naturaleza mercantil, laboral, temporal y reversible, mientras que por el contrario el aumentar las plantillas de los agentes de las Fuerzas del Estado les consolidaría como empleo al servicio de la administración, con la servidumbre que para ese “estado a adelgazar” eso le supondría, exigiendo además su compromiso con los principios democráticos, cosa que no se exigirá a los vigilantes de seguridad privados que obedecerán a la voz de su amo, el dinero...y con el añadido además de que éstos vigilantes a sueldo (el diccionario de la RAE les podría definir como “mercenarios”) podrían cumplir tareas de dudosa legitimidad, y de nula transparencia en materia de abuso de autoridad, sin que nadie pueda controlarlos salvo la empresa que los paga...
    Si ahora se indulta a determinados delincuentes y a agentes que se han sobrepasado con sus actuaciones represivas y violentas (recuérdese el reciente caso de los mossos d´esquadra), imaginemos qué podrá ocurrir cuando esos agentes sean agentes privados sin sometimiento a ningún mandato ni veredicto judicial, ni al control de acreditados jefes superiores con una mínima sensibilidad democrática.
   Fuerzas así, desde luego, serían las idóneas para aquellos gobiernos y gobernantes proclives en materia de represión, o sea, para los estados represores y dictatoriales...aunque sus países dispongan “nominalmente” de una insatisfactoria y desnaturalizada Carta Magna...como el nuestro. De esta manera vamos camino de ver legitimada la violencia de estado, es decir, la violencia impartida por determinados "agentes a sueldo", con lo que se llegará de nuevo a echar en falta el análisis de aquellos grandes teóricos de la violencia, obligándonos a volver a desempolvar a los Sorel, Derrida, Walter Benjamín o afortunadamente al propio Engels...y todo ello de forma gratuita, como si les regalásemos una capacidad de pensar en clave crítica que ellos no tienen, y dado que ya, hasta nos secuestran la posibilidad de pensar en filosofía...o sea, en esa materia desterrada en la formación de los españoles por mor de un caprichoso y miope intelectual apellidado Wert. 
   Me pregunto si todo esto no tendrá también relación con el impacto que comienza a apreciarse en la sociedad por la demolición de la enseñanza pública, la ignorancia consecuente en materia de valores para la ciudadanía, todo ello acompañado del incremento del caos por el creciente paro y por el desesperante desempleo, aderezado con los continuos recortes en derechos sociales. Y así me pregunto si no será todo esto, en conjunto, la semilla de una escalada de la delincuencia callejera (la callejera claro, pues la de cuello blanco, la aristocrática, la de los magnates de las finanzas y la de los amigos influyentes está inmune e impune). Delincuencia que ahora se tildará como tal, pero que no será sino el producto de una creciente (y ahora “ilegal”) respuesta y protesta ciudadana que, sin duda, "recibirá el trato merecido"...y no el de ése “cursi” artículo 19 de la Declaración de Derechos Humanos.
    Si esto ocurriera, obviamente, esta gente del gobierno lo solucionará rápidamente construyendo más cárceles.... que para eso sí habrá dinero.
   Futuro prometedor el que le espera a este país...el mismo país que entre un día de 1975 y otro de 1978 se creyó que con esa pacífica transición lograría sobrevivir a la larga noche de la represión...cuando lo que realmente hemos logrado es retornar a un estado antihumano y antilógico, a un estado “antisistema” más bien, como a ellos les gusta demonizar,...y además, un estado abusivo pero defendido y resguardado con fuerzas de mercenarios.
   Y es que, parece, en España harán falta más cárceles....

Plataforma Social por la Defensa de la Salud

       Ante la actual situación de desmantelamiento y deterioro del sistema sanitario público... expresada en los recortes conocidos por todos (y sufridos por muchos) como son  los recortes en prestaciones, en recursos humanos, en el acceso a los servicios, en el aumento de listas de espera, ó los copagos y reducción de servicios, etc..., el pasado 14 de noviembre se ha constituido en León la "Plataforma Social de Defensa de la Sanidad Pública" como iniciativa de una sociedad que debe demostrar su madurez democrática, y su capacidad crítica para aportar soluciones...

Entendemos que hoy y ahora esta Plataforma es imprescindible y oportuna...:

- Porque es preciso una Alianza entre organizaciones sociales, asociaciones vecinales, de usuarios y consumidores, ecologistas, feministas, movimientos sindicales y partidos políticos comprometidos, conjuntamente con los propios profesionales del sector sanitario.
- Porque se impone la toma de conciencia de la opinión pública para que la sociedad comprenda que debe defender sus derechos sociales,..
- Porque debemos exigir el derecho a que la población elija cómo priorizar y organizar su propio modelo sanitario.
- Porque la defensa del dispositivo sanitario público es una tarea ciudadana.
- Y porque debemos considerar la ciudadanía activa como un instrumento para democratizar las decisiones, modernizar la gestión, y ejercer sus propios derechos...

     Inicialmente, la Plataforma la constituímos con la adhesión de los colectivos siguientes :

Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP)
Ecologistas en Acción
Izquierda Unida
Sindicato Confederación General del Trabajo- CGT
ADAVAS
Asociación Feminista “Flora Tristán”
Grupo AntiPrivatización Sanidad
Federación de Asociaciones de Vecinos
HOAC
Y algunas adhesiones más...a título individual...

Desde ésta Plataforma, exigimos detener los recortes en nuestra Sanidad Pública en materia de:
    1.- Prestaciones (catálogo)
    2.- Equidad (distorsiones en el acceso a TIS)
    3.- Universalidad (para todos los ciudadanos/as)
    4.- Gratuidad (copagos y repagos)
    5.- Recursos Humanos ( EREs en la administración sanitaria)

....y también seguimos reivindicando
-Incrementar el PIB para sanidad (acorde con los países de la UE-15).
-Aseguramiento Único.
-Separación Público-Privado.
-Derogación de toda la normativa autonómica que permite o favorece la privatización ó externalización   de servicios, abogando por la recuperación de todos los ámbitos ya sustraidos.
-Asignación de recursos según necesidades.
-Introducir elementos Participación real de usuarios y profesionales.
-Potenciación de la red de Atención Primaria.
-Hospitales de titularidad, gestión y provisión Públicas.
-Revisión Política de Conciertos.
-Gestión pública y profesionalizada
-Control penetración industria Farmacéutica.
-Integración y desarrollo de Políticas para la Dependencia.
-Orientar el modelo hacia la consecución de una salud integral, holística, y no exclusivamente      biocéntrica, medicalizada y dependiente.

     Y a partir de su constitución, la Plataforma se mantiene abierta a la incorporación de colectivos, organizaciones o asociaciones que, de la misma manera, perciban la situación actual de la sanidad pública como un atentado que afecta a los derechos de la sociedad en su conjunto.
¡¡Contamos con la adhesión de cualquier colectivo, así como de las personas que se sientan identificadas con nuestra iniciativa y planteamiento !!
             Nota.- Si optais por adheriros, comunicárnoslo a la dirección de correo electrónico: albeeth@gmail.com
                                         ______________________________

   

Unidades de Gestión Clínica, antesala de la privatización de la Sanidad

    Es sabido y demostrable que si los responsables de la administración sanitaria quisieran, y tuvieran el respaldo del poder político, sería perfectamente posible mejorar la gestión de la sanidad pública y hacerla más eficaz, eficiente, sostenible y excelente en términos de calidad.
   Y lo podría hacer porque, no nos engañemos, estos responsables de la administración sanitaria tienen perfectamente identificadas las tremendas bolsas de ineficacia que padece el sistema sanitario publico, así como las causas por las que esa ineficacia se produce y mantiene en el tiempo.
   Pero es que, como decía nuestro agudo y crítico Francisco de Quevedo, "poderoso señor es don dinero"...y es evidente que la sanidad pública nunca fue bien gestionada porque de su "inevitable" desastrosa gestión viven una incontable lista de intereses particulares de agentes y gentes que "viven" y "ordeñan" sus beneficios a costa de la sanidad pública. La profesionalidad, ó mas bien el "profesionalismo" de la gestión sanitaria, siempre fue una asignatura pendiente en nuestra sanidad pública, y el bipartidismo político reinante en nuestro país siempre apostó por una sanidad gestionada por aficionados, caciques y politiquillos de corto recorrido.
   Las bolsas de ineficiencia e ineficacia han sido la tónica general en los casi treina años que cumple ya nuestra sanidad pública, y las causas de esa situación no hay que buscarla en otro lugar que no sea la propia naturaleza de ése desprecio por lo público que los poderes políticos vienen demostrando desde el comienzo de la llamada Transición política, y por la escaso perfil democrático que la propia saciedad española padece desde entonces.
   Siempre ha interesado mucho más (o casi exclusivamente) gestionar la sanidad en favor de los intereses bastardos, que en favor de la sociedad civil que la financia, porque de esos "meneos" que algunos le pegan al "arbol frutal" de la sanidad pública, hay muchos que recogen sus frutos del suelo...
   Y si esto ha sido así desde el comienzo, allá por el 1986, la ávida y voraz hambruna que expresan los poderes económicos de talante neoliberal, que no se conforman con nada, propicia que, en los últimos años, éstos poderes políticos al servicio de los intereses financieros hayan optado por darle aún otra vuelta de tuerca más a esta "gallina de los huevos de oro" que es el sector sanitario público. Quieren ganar más, y eso pasa por adelgazar el sector público, abrir la puerta al sector privado, o sea privatizándolo, y disponerse así a recoger sus pingües beneficios.
   Todo esto viene a propósito de la creación, en el seno de la estructura de la sanidad pública, de las llamadas Unidades de Gestión Clínica, las cuales, bajo el atractivo y progresista disfraz de constituirse en un proceso de "autogestión", esconde la cínica y verdadera pretensión de los poderes financieros de quebrar, fragmentar y deteriorar la integralidad del sistema sanitario público, para hacer de él un mosaico de microempresas que perseguirán el beneficio económico por encima del interés en salud de los ciudadanos y ciudadanas.
   El Ministerio de Sanidad y las Administraciones Sanitarias de diferentes CCAA ya están vendiendo las excelencias de este tipo de autogestión mercantilizada y privatizadora, y lo estan haciendo con datos y procedimientos que resultan obviamente insatisfactorios y sin evidencia científica, sin soporte metodológico para justificar esos resultados, con encuestas de contenido desconocido que encierran sesgos tendenciosos en favor de sus tesis, y, en fín, resultados que no tienen ningún crédito. Pero ahí están, éstos políticos vasallos del poder financiero, vendiendo las delicias de sus Unidades de Gestión Clínica,...y es que les va mucho en juego...
   Además de las conocidas medidas restrictivas e injustas  implantadas por el Gobierno en su RD 16/2012, como son el copago, los recortes en prestaciones, ó la reducción de presupuesto y plantillas de la sanidad pública, con estas nuevas fórmulas de Unidades de Gestión Clínica hay que entender que el propio Gobierno, y la Junta de Castilla y León, pretenden implantar políticas de privatización a medio y largo plazo.
   Parece evidente que también la Junta de CyL aspira a crear microempresas dentro de los centros, para competir entre sí en el marco legal de un mercado sanitario público y privado, financiado esencialmente con  fondos públicos, así como establecer alianzas y acuerdos con otras empresas (del mismo o de diferentes centros sanitarios) para desarrollar sus estrategias empresariales. Esto abriría la posibilidad de dar entrada al capital y a los intereses de las muchas empresas del sector  (ya sea de los laboratorios farmacéuticos, de la industria electro- medicina sanitaria, o de los ávidos y atentos fondos de capital riesgo) que intervendrán en la provisión y gestión de los servicios sanitarios hasta ahora públicos.
   Las consecuencias de estas formas de gestión serán finalmente el desmantelamiento del sistema sanitario, que se fragmentaría en múltiples reinos de taifas con participación del capital privado y grupos empresariales, por lo que es fundamental que los ciudadanos y los profesionales entiendan cuál es el horizonte y la intencionalidad de quienes hoy formulan estas propuestas, aún “light”, pero que solo tienen como objetivo desestructurar el sistema sanitario público y romper su carácter integrador y de colaboración entre profesionales, niveles y servicios.
   A muchos de nosotros no nos cabe ninguna duda de que las Unidades de Gestión Clínica serán profundamente negativas para nuestro Servicio Regional de Salud de Castilla y León y, en consecuencia, para las prestaciones que los ciudadanos y ciudadanas esperan recibir de SACyL, en función de sus necesidades sanitarias.
 

La huelga del 24 de Octubre. Leonarda y el ministro Wert

         Todos lo han leído. En sus declaraciones a un medio de comunicación francés, Leonarda Dibrani, la niña gitana deportada a Mitrovica después de ser separada y arrancada de sus compañeros de colegio por los gendarmes franceses en Sochaux, confesaba que ella quería seguir viviendo en Francia, que se sentía francesa, que en Kosovo ya no recordaba el idioma y que en este país su familia pasaba frío y hambre,...pero también dijo algo más, muy significativo, y en lo que ella misma puso mayor énfasis... Pronunciando un francés más que correcto, Leonarda explicó en un minuto que en Kosovo “tampoco tiene derecho a ir al colegio” porque ella es romaní, y explicó que su familia estaba durmiendo “en los bancos de la calle”, y terminó: “...yo todo lo que quiero es volver a Francia con mi familia, para retomar mis clases, para tener un futuro. La cosa más importante es el colegio”.
       La familia de Leonarda llevaba cinco años viviendo en Francia, y ahora, al parecer, las autoridades locales de Mitrovica les han instalado en una vivienda y les han ofrecido asistencia social, incluido el pago de alquiler y la entrega de una estufa de leña para soportar el invierno. O sea,...ya tienen casa social, ayuda social y leña para el invierno....pero ¿y el colegio?...
      Sí, la expulsión de la niña kosovar de 15 años ha levantado una intensa polémica en Francia por el fondo y la forma en que se produjo, pues la Policía detuvo el autobús en el que viajaban Leonarda Dribani y sus compañeros de clase durante una actividad extraescolar, para proceder a expulsar del país a la joven y su familia, y esta actuación policial ordenada por el ministro del Interior de un gobierno socialista, nos retrotrae a la xenofobia más intolerante de la historia europea, constituyéndose en un hito sin precedentes en la Francia de la revolución, en la Francia de la “libertad, igualdad y fraternidad”,...sí... pero ¿y del colegio, qué?...

       En 1958, W. Steele ya escribía en su libro “The krausist educator as depicted by Galdós” cómo éste otorgaba una relevante importancia al tema educativo, como así lo ratificaron otros autores como Madariaga, Tuñón de Lara, Berkowitz, Cacho, Shoemaker, etc... cuando le relacionaban con el institucionismo de Giner de los Ríos...
       El lamentable suceso de la niña gitana de Francia, con su inocente pero decidido apego a su colegio, y la reciente aprobación en España de la conocida Ley Wert, nos debe hacer reflexionar...
      Don Benito, en algunos de sus “Episodios Nacionales”, o en su “El caballero encantado” nos sugiere la importancia que, al menos para él, tiene o debe tener la educación de los niños. Y así, enfatizando su idea educativo-regeneracionista pone en boca de uno de sus personajes algunas ideas como la de que “...los niños mandan; son la generación que ha de venir; son mi salud futura; son mi fuerza del mañana...”, por ello, ya muy próximo a la idea republicana, Galdós augura que “...construiremos veinte mil escuelas, aquí y allá, y en toda la redondez de los estados de la patria”, insistiendo en que “...con un millón de maestras como ésta que has visto, tu patria será regenerada, ennoblecida y espiritualizada hasta consumar la perfecta revolución social”. 
      Era Galdós, y no ningún revolucionario incendiario quien afirmaba esto, el mismo que más adelante llegaba a insistir en que “...si de transformar el país se trata, no basta con educar a niños presentes y futuros, sino que es preciso hacer llegar esa educación a quienes tradicionalmente se les ha negado, a las clases trabajadoras”.
     Estas reflexiones del pensamiento de Benito Pérez Galdós pasaron inadvertidas a la censura franquista posterior a la contienda civil, la cual, quizá mal aconsejada por el rimbombante título de los “Episodios Nacionales” quizá creyó ver otra cosa, y esa es la razón de que los censores no pusieran trabas a su divulgación literaria y académica durante los negros años de la dictadura represiva del fascismo español.
    Hoy, quizá el propio Wert debería desempolvar y leer de nuevo, si algún día lo hizo, la obra de Galdós...y así el ministro comprendería la barbaridad de su propuesta legislativa aprobada hace días, y también comprendería perfectamente el porqué mañana, día 24 de octubre, la comunidad educativa convoca una huelga para el sector en contra de los recortes en educación y en contra de la Ley que lleva su nombre...
¡¡Pues natural, ó ¿qué cree usted? !!.

Las excusas de la contaminación, La Robla versus España...

         En estos días, en los que se cuestiona la Sentencia por la que se prohibe a la Cementera Tudela-Vequin de La Robla el proceso de quema de resíduos, por el alto riesgo que sus emisiones pueden suponer para la salud de los vecinos de este municipio, viene a colación la calificación que la UE hace del problema de la contaminación en España.
        Al igual que la Cementera de La Robla ha intentado convencer al ayuntamiento y a la población roblana de que las emisiones no son tan nocivas, y de que, en caso de prohibir esta actividad, la empresa tendrá que cerrar y despedir a trabajadores, de la misma forma, ante la acusación de que España es el octavo pais que más contamina en Europa, el Gobierno aduce que el aumento de población y el boom económico de los últimos diez años dificulta sobremanera el cumplimiento de las obligaciones ambientales -como los topes de emisión de contaminantes al aire para proteger la salud- fijados por la UE. 

       Así lo establece el segundo Plan Nacional para cumplir la directiva sobre contaminación que el Ministerio de Medio Ambiente ha enviado a las autonomías. Aunque el ministerio señala que tendrá que cumplir los límites para 2010, pedirá repartos menos estrictos en futuras negociaciones.

        En octubre de 2001, la UE aprobó la Directiva sobre Techos Nacionales de Emisión de Contaminantes Atmosféricos. El texto, arduo y farragoso, pasó desapercibido entonces, pero su importancia es enorme, al fijar para cada país límites de contaminantes nocivos para la salud como el amoníaco, los óxidos de nitrógeno, el dióxido de azufre o los compuestos orgánicos volátiles. Muchos de estos compuestos se producen en el transporte y en la generación eléctrica (por la quema de carbón, gas o petróleo) y otros en la industria química.

     Los límites eran obligatorios en 2010 y, cuando quedan poco más de dos años para ver el cumplimiento, el Gobierno ha enviado a las comunidades su segundo plan para cumplirlo. La situación es que "con las medidas en curso España cumpliría holgadamente el techo de dióxido de azufre y muy probablemente el de amoníaco. En cuanto a óxidos de nitrógeno y compuestos volátiles el nivel de emisiones superaría el techo" pese a haber mejorado la tendencia.

      El Gobierno justifica los malos datos (en óxidos de nitrógeno la contaminación aumenta en vez de disminuir) en que "el periodo de cumplimiento de reducción de emisiones está coincidiendo con un ciclo de un continuado e intenso crecimiento económico y social [...] acompañado de un incremento muy significativo de la población". Para reducir los óxidos de nitrógeno es fundamental controlar el consumo de gasolina y la producción de electricidad con carbón o gas.

       El secretario general para la Prevención de la Contaminación y del Cambio Climático, Arturo Gonzalo Aizpiri, afirma que los argumentos no implican que España vaya a incumplir los límites, que son una obligación legal, sino que pone sobre la mesa la dificultad de cumplirlo. "El crecimiento demográfico estos años en España no tiene comparación y cuando se negociaron los techos para cada país no se podía predecir", afirma.

     El límite se pactó calculando que el Producto Interior Bruto crecería un 67% entre 1990 y 2010 y de seguir el ritmo actual llegará al 58%. La población prevista en 2010 era de 40,57 millones de habitantes y ya va por 44,11. Además, algunas tecnologías previstas para reducir las emisiones no han funcionado tanto como se preveía, según Medio Ambiente. Aizpiri afirma que "España cumplirá sus compromisos" con "medidas adicionales" como la Ley de Calidad del Aire ahora en trámite pero que en futuras negociaciones en la UE exigirá techos de contaminación más altos. Y esto vale para el dióxido de carbono causante del cambio climático.

       Los argumentos de España son similares a los que utiliza China en los foros internacionales para negociar sobre la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero. "China tiene otras circunstancias, pero al igual que España exige equidad y que se tengan en cuenta las emisiones per cápita. Somos la octava economía del mundo y el 23 emisor de gases de efecto invernadero per cápita, pero somos el que más nos alejamos de Kioto". La respuesta que suele recibir China es que tiene que crecer sin repetir los errores de los países desarrollados

                                    (Fuente.- Rafael Mendez / El País)

Una sanidad de hace 40 años

        En vísperas de constituir en León la Plataforma Social por la Defensa del Derecho a la Salud, desde nuestra Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP) queremos reproducir aquí las conclusiones derivadas del encuentro entre nuestra FADSP, IU y PSOE...en el ámbito estatal.
 

      A ese encuentro asistieron la responsable de Política Social del PSOE, Trinidad Jiménez; el diputado de IU, Gaspar Llamazares; y el portavoz de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP), Marciano Sánchez Bayle, que han denunciado el deterioro del Sistema Nacional de Salud (SNS) tras el primer año de recortes en el ámbito sanitario.

      Los tres han inaugurado las jornadas parlamentarias 'Un año de recortes sanitarios: un año de desigualdad', que se han celebrado en el Congreso de los Diputados.

       Así, Trinidad Jiménez ha insistido en que las medidas adoptadas por el Gobierno del PP "de nada han servido" más que para "perjudicar de manera grave" el Sistema Nacional de Salud, así como la salud de los españoles. A su juicio, en este último año se ha producido un "ataque directo" a la universalización de la sanidad desde la aprobación en marzo de 2012 del decreto de reforma sanitaria.

      "Una ruptura de consenso que merma la calidad de la sanidad pública, con el copago o repago, el pago de medicamentos para pensionistas y el resto de ciudadanos pagamos más medicamentos. Son decisiones que nos enteramos por el BOE, como pagar los medicamentos se dispensan en hospitales", ha criticado la exministra de Sanidad.

Es más, sostiene que "poco a poco" la sanidad pública se va a ir desprendiendo de los principales elementos de cohesión y va a quedarse "residual". "Es nuestro gran temor, y la gente poco a poco querrá suscribir acuerdos con sistemas privados para tener esa cobertura que la pública no les da", ha insistido.

Eso sí, a pesar de este "panorama negativo" cree que se está todavía a tiempo de "rescatar" a la sanidad pública, al mismo tiempo que valora la protesta de los profesionales sanitarios en la materia.

      Por su parte, Gaspar Llamazares ha subrayado que los españoles sufren desde hace un año una "contrarreforma dura y una bomba de fragmentación" que deteriora los principios del sistema sanitario. "La piqueta va a por los cimientos del sistema sanitario", ha alertado.

En su opinión, la sanidad ya no es un derecho sino que está para los que están asegurados. Según ha rechazado, el decreto de reforma sanitaria va a por la accesibilidad del sistema, no gratuidad porque se financia con impuestos, y pone en marcha mecanismos de recorte y repago, así como el cuestionamiento de prestaciones.

"No me parece casual la sobremortalidad del año anterior ni tampoco el cambio en la esperanza de vida, que ha descendido", ha apostillado.

Llamazares ha hecho referencia a datos del Ministerio de Sanidad por los que "la exclusión sanitaria abarca a 873.000 personas", y en relación a los recortes, según las organizaciones profesionales más de 50.000 profesionales han sido amortizados. Al mismo tiempo ha puntualizado que los pensionistas pierden entre un 15 y un 20 por ciento por pagarse sus medicamentos. "Se está produciendo un desbarajuste del sistema, nunca ha habido tanto lío entre las comunidades autónomas", ha remachado.

     Y desde la FADSP, su portavoz Marciano Sánchez Bayle ha avisado de que España está retrocediendo 40 años en materia sanitaria, con los recortes emprendidos en este último año y desde que se aprobara el decreto de reforma sanitaria de marzo de 2012.

En su opinión, las actuaciones del Gobierno están incidiendo sobre el derecho a la salud y el propio derecho a la protección de la salud, si bien defiende que "hay soluciones"

"Cualquier estudio que se haga sobre la situación de salud y los recortes, sobre la accesibilidad de las personas (al SNS) siempre va en el mismo sentido, salvo si lo lee Montoro (ministro de Hacienda) y no hay mejor ciego que el que no quiere ver", ha sentenciado.

                                                       (Fuente.- nuevatribuna.es )

Imaginación, valentía y acción.

        Mucho se está hablando de la pasividad del pueblo español ante esta situación de alarmante desestructuración de su naciente e imperfecta democracia, ó plutocracia más bien, que a partir de aquél sainete que llamamos “Transición” se encuentra hoy salpicada de corrupción, descrédito y devaluación de sus ya tradicionales y ultraconservadoras instituciones, como la Monarquía, el Clero, la clase política y, quizá, hasta el Poder Judicial en su imprescindible independencia y ecuanimidad.
     

     Los últimos meses de la Casa Real están apareciendo como agónicos, con su supuesta fortuna no declarada, los escándalos del Rey en Botswana, el affaire de la tal Carina, la delictiva actuación de Urdangarín, las sospechas que rodean la imputación de la Infanta, la indefinición sobre la sucesión, etc...todo ello “bajo el palio” de un poder como el Clero, dirigido por una Conferencia Episcopal de marcado tufillo franquista, clero que sigue siendo feudal y oligárquico, amigo y protector de la burguesía más rancia, que se apropia de bienes comunes vecinales, que se trufa de escándalos sexuales, y que se revuelve iracundo cada vez que se comentan sus anómalos y opacos asuntos financieros y bancarios en el Vaticano, aderezado en este escenario con una clase política en la que no pocos de ellos se encuentran imputados ó bajo sospecha de fraude, corrupción, tráfico de influencias a favor de amigos, familiares y correligionarios, delitos contra la hacienda pública, apropiación indebida,  fraude en las cuentas de la seguridad social, evasión de impuestos, delitos de modificación del valor de las cosas, contabilidades opacas, incompatibilidades, y muchos más, y que configura toda una total podredumbre que tiene que ser investigada, juzgada y sancionada por un Poder Judicial sometido a presiones ciclópeas por parte de ciertos intereses particulares, y en el que se llega a defenestrar a un juez por intentar investigar algunos supuestos delitos de esos políticos, de un Poder Judicial, en definitiva, que mira para otra parte a la hora de imputar a personas de influencia pública, especialmente aristócratas, banqueros y políticos, todo ello, repito, en un momento crítico para la economía y el futuro de los ciudadanos y ciudadanas de este país, sin contar con el lamentable papel que están desempeñando en todo esto los franquiciados medios de comunicación y las subvencionadas organizaciones sindicales.
     Y todo esto lleva a nuestra sociedad a un estado de depresión colectiva, provocada por una muy inteligente estrategia del shock que, como trofeo bien ganado, se satisface con el inmovilismo, el miedo y la pasividad de la gente, pasividad que se acomoda en la creencia de que “parece imposible” levantar cabeza.

     Es verdad que ni los más viejos del lugar se imaginan que esto pudiera estar pasando hoy y ahora, como así está ocurriendo, y todo ello sin que el pueblo en su conjunto se lavantase en protestas, huelgas generales y/o indefinidas, y movilizaciones. Las excepciones de las movilizaciones del sector minero en el norte de Castilla, Asturias y León, ó de las movilizaciones importantes del sector de la educación en Madrid y Baleres, ó de las movilizaciones por la sanidad pública en Madrid y Cataluña, además del innovador e interesantísimo movimiento del 15M en todo el país, son eso, simples excepciones que no debe engañarnos...pues el país en su conjunto está anestesiado, contemplando inmóvil y desorientado cómo le dejan sin ahorros, sin empleo, sin bienestar, sin seguridad, sin futuro para los jóvenes, sin ese patrimonio humano de alta cualificación que se ve obligado a emigrar, sin sus conquistas sociales y sin sus modelos sociales de educación y sanidad, de los que algunos de ellos, incluso, llegaron a ser un valor mundialmente reconocido.

      La explicación de que el gobierno ha invertido sumas más elevadas que nunca en el presupuesto destinado a mejorar, dotar y aumentar a las Fuerzas de Orden Público, para explicar así la contundencia con que éstas reprimen a los manifestantes, más allá de ser cierto, no nos sirve ahora como argumento. En otros tiempos llegó a ser peor, y si haceis memoria lo recordareis, fue peor y aún más represiva la herramienta del poder para acallar al pueblo, y sin embargo el pueblo desafió al miedo para defender su dignidad.
No nos sirve esa excusa.
 

      El otro argumento utilizado para explicar el inmovilismo de la gente ante estos atropellos materiales y de valores que padece, lo esgrimen quienes afirman que nos falta liderazgo, y que, de alguna manera, el pueblo está dispuesto a protestar pero le falta quien les conduzca, ilusione y lidere, en una justificación que no es sino un gesto arrojadizo de lanzar la piedra contra los ideólogos políticos que se desperezan en su climatizado acuario de conveniencias.
Esto puede tener más sentido.
     Y así también lo afirma el historiador Tuñón de Lara, quien, en uno de sus libros, se preguntaba socráticamente si era la gente sencilla la protagonista de la historia. Parece evidente que sin el pueblo, no se concibe el escribir la historia de forma integral.            

    De la misma forma que resulta palmario que, sin determinadas minorías que sirvieron de inspiradores y conductores a clases sociales y a pueblos enteros, como los movimientos obreros, por ejemplo, nada hubiera sido igual. Así, no podemos devaluar el papel primordial que jugaron Marx, Engels, Bakunin, Bebel, Jaurés, Lennin, Mao, Ghandi, Luther King, Bolívar, Mandela, etc, y tantos otros, y otras tantas mujeres, y antes y después de los escasos mencionados,...pues sin ellos, y sin ellas, la historia no se hubiera producido de igual manera.
     Esas destacadas individualidades no tuvieron, de inicio, un poder tangible sobre las bases sociales de donde emergieron, pero tampoco fueron simples instrumentos en manos de las masas, porque lo trascendente de esta dinámica es que, entre esas individualidades y las masas, hay una relación dialéctica única, capaz de poner a las masas en movimiento hacia objetivos claros y que, cuando esto ocurre, es muy probable que estemos ya en la antesala de un cambio. “Manuel Azaña (1880-1940) - dice Tuñón - , supo ver que la política hay que hacerla con la gente, no para aborregarla, sino para descubrir en todos el pensamiento común, y para saber qué es lo que queremos hacer todos juntos y poner en común los medios de lograr la que deseemos”.
   
      Liderazgo es posible que nos falte hoy a la población española, aunque quizá lo tengamos ahí mismo...delante de nosotros...sin que nos estemos dando cuenta, aún.
     Pero lo que también nos falta, y esto no podemos ignorarlo ni disimularlo, es decisión, valentía, arrojo, memoria histórica, formación, capacidad critica, ingenio, solidaridad, acción, imaginación y acción, todo ello en un movimiento social y cívico que nos conduzca a poder desenvolvernos en planteamientos comunes de futuro, pero de un futuro que hay que irlo forjando ya, en el presente.
   Y es en ese movimiento social donde inequívocamente se decantará y aflorará el liderazgo que necesitamos. 

Por eso hay que empezar mañana mismo, pues pasado mañana puede ya ser tarde. 

   Vamos a remangarnos....
                                       ___________

La inútil ministra de Sanidad

    Por el interés que, creemos, encierra este artículo del diario Público, nos vemos animados a editarlo íntegro en nuestro blog. Lo firma nuestro amigo y protavoz de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP) Marciano Sánchez-Bayle, de la que nuestra ADSP de León forma parte desde hace ya casi 30 años.

    

      "La titular de Sanidad, Ana Mato, ha declarado que la nueva normativa de su Ministerio que obliga a pagar a los enfermos que no estando ingresados reciben medicamentos en los servicios de farmacia hospitalaria no son un copago, sino una "aportación", además, reducida.

Este tipo de declaraciones eufemísticas que pretenden encubrir la realidad, negándola y dándole otro nombre, son una marca de los gobiernos del PP que llaman "externalizaciones" a las privatizaciones, "indemnización en diferido" a lo que figura como un sueldo a los efectos de Hacienda y Seguridad Social, etc. Por eso son "casi" increíbles, porque con estas prácticas nos están intentando acostumbrar al ocultamiento y al descaro. Y ya casi nada nos sorprende.

Diga lo que diga la ministra, estamos ante un nuevo copago que establece su Ministerio y que penaliza a personas con graves enfermedades crónicas. En algunos casos supone un copago de más de 40 euros mensuales que se suma los anteriores, ya establecidos por el Gobierno en farmacia, en transporte sanitario, en dietas y en ortoprótesis.

Si los copagos anteriores ya habían detectado en las encuestas un porcentaje entre el 12 y el 16,8% de pensionistas que no recogían medicamentos prescritos por problemas económicos ¿Cuáles serán los resultados de este nuevo copago que se suma a los anteriores ?. Indudablemente, para la personas más enfermas y más pobres, más problemas para acceder a la atención sanitaria que necesitan. Es decir, más injusticia, más desigualdad y un mayor deterioro de la salud de estas personas.
 

Pero además de insensible a los problemas de salud, la ministra ha demostrado, una vez más, que es una inútil. La medida tenía que haber entrado en vigor el pasado 1 de octubre, pero ¡oh milagro!, consiguió lo que nunca antes se había visto: ninguna de las Comunidades Autónomas, incluidas todas las que gobierna el PP, la ha aplicado. Todo un récord. Unas señalaron estar en desacuerdo con la media en sí misma y sus previsiblemente devastadores efectos sanitarios (incluso se ha recurrido legalmentel); otras, que los costes de implantarla serían, probablemente, superiores a los potenciales -y, en todo caso, reducidos- ingresos; y otras se hicieron las despistadas y dijeron que tenían problemas técnicos para instaurar el nuevo copago.

¿Cómo es posible que antes de la aprobación de este nuevo copago no se hiciera un acuerdo con las Comunidades que tienen que aplicarlo y que la fecha de puesta en vigor no se acordara entre éstas y el Ministerio? ¿Cómo es posible tanta ineptitud acumulada? Y, lo que es peor, ¿Cómo es posible que los ciudadanos les sigamos pagando su sueldo con nuestros impuestos?.

Por supuesto nadie ha dimitido por ello -ni piensa hacerlo- porque, por lo que se ve, están ahí para cobrar y no para resolver los problemas sanitarios de la población. Y esta es una situación tremenda que se mantiene desde hace ya demasiado tiempo. Lo hay que reconocer es que Ana Mato ha conseguido lo que parecía casi imposible: quitarle a Celia Villalobos el dudoso honor de ser la peor ministra de Sanidad que ha tenido el país "

                           Fuente.- Marciano Sanchez-Bayle (Artículo editado en Publico.es)

El expolio sanitario, un robo social.

       Algunos analistas, cronistas y expertos afirman que el origen de esta llamada crisis del 2008 fue un descuido financiero de la voracidad capitalista y del ansia especulativa, que una vez desencadenada ha permitido, en algunos paises como España, aprovecharla para establecer distancia entre clases sociales, eliminando derechos y conquistas sociales.
     Y lo que parece cierto es que, en España, esta crisis se está rentabilizando no sólo por acatar el paradigma de los neoliberales conservadores del Consenso de Washington (integrados en la Escuela de Chicago), los mismos que ya en 1989 diseñaron, entre otros, una futura privatización de los servicios sanitarios, sino que aquí, en nuestro país, esta situación está siendo aprovechada por los auténticos herederos del espíritu patrio, los neofranquistas.
     Conviene recordar esto, ahora que estamos en vísperas de la entrada en vigor de una medida tan aberrante, injusta e inútil como es el copago de medicamentos de dispensación  hospitalaria.
     Esta medida, que afecta a medicamentos pautados en régimen de ingreso hospitalario, y que por lo tanto, y a diferencia de en atención primaria o en consultas externas, no puede ser contravenida ni desestimada por el propio paciente en función de ningún criterio, es la penúltima "vuelta de tuerca" hacia la privatización de la sanidad. En alguna ocasión, y para justificar el copago aplicado en centros de salud, ésta gente llegaba a afirmar que ése copago era la única manera de controlar el mal uso y el abuso de medicamentos no siempre necesarios, y que aplicando este “rodillo" siempre se podría ahorrar en gasto farmacéutico, ya que, en función de la voluntad del paciente o de sus familias en último extremo, el interesado podría ser más coherente con el consumo de medicamentos y así no adquirir ese medicamento en la farmacia, si es que no era tan necesario y así lo decidían,...dejando, de paso, la decisión profesional de los médicos de cabecera o especialistas de ambulatorio a los pies de los caballos.
     Con la medicación hospitalaria no ocurre lo mismo. El paciente que está ingresado en un hospital lo está por causas de salud sobradamente justificadas, y no posee autonomía para decidir si toma o no toma una medicación, pues la decisión última siempre depende del profesional médico prescriptor y del profesional que se lo administra, por lo que el ciudadano se encuentra en la diatriba de, ó tener que confiar en estos profesionales forzosamente y pagar la factura de farmacia correspondiente, o por el contrario pedirse el alta voluntaria, con lo que ello conllevaría para la evolución del proceso que le ha obligado a ingresar.
     Las medidas de recortes en la sanidad pública no tienen otro objetivo que el empeorar y precarizar el sistema publico (aquello de "pisar la manguera") para que un buen número de pacientes, cansados de listas de espera eternas y de indecisiones o de demoras infinitas, acabe cayendo en las redes de la sanidad privada y se gaste sus ahorros, si aún los tiene, en consultas y hospitales privados.
    Y la sanidad privada, respetable desde el punto de vista del ejercicio técnico y profesional médico, tiene otros objetivos diferentes del de perseguir la salud de los pacientes, y este objetivo, lógico en la dinámica de mercado, no es otro que la rentabilidad económica en favor de los dueños de estas aseguradoras o mutuas que para eso invierten sus excedentes y que, por cierto, no suelen ser profesionales sanitarios, sino empresarios de otros sectores, constructores, hosteleros, holdings, especuladores y, recientemente, “fondos de capital riesgo” de empresas multinacionales de la mafia especulativa internacional.
    La empresa privada va a gestionar la enfermedad, no la prevención, y así se convierten en mutuas de asistencia pura, pero no de salud pública preventiva y mucho menos de promoción de la salud, porque en definitiva, mientras la sanidad pública apuesta por la salud, la privada le encuentra su rendimiento a la enfermedad. ¿No encuentran ustedes la diferencia?
    El copago siempre va a instalar la desigualdad ante la enfermedad, y va determinar diferentes posibilidades de abordaje y curación de la enfermedad según el poder adquisitivo de los enfermos.
    Las huestes privatizadoras insisten en que nada cambiará, y que, en definitiva, la privatización se aplica a la gestión y no a la prestación ni a la provisión de la asistencia, pero es que, si la gestión de la sanidad es privada, al gestor de turno le controlará su empresa privada, pero no la administración, y huelga repetir que los criterios de asignación de recursos son muy diferentes si lo que buscas es la cobertura universal y equitativa para toda la población ó, por el contrario, lo que buscamos es la rentabilidad de la inversión privada realizada.
     La empresa privada, si arriesga su capital invertido es para obtener un beneficio; ese beneficio saldrá de los presupuestos públicos, y la clave para obtenerlo se establecerá en la medida en que esa empresa sea capaz de ahorrar en recursos, y a costa de recortar prestaciones y plantillas de profesionales, en cualquier caso, en detrimento de la calidad de la oferta asistencial, como así se ha demostrado en experiencias similares ya ensayadas en otros países como es el caso del NHS británico, y así lo ha entendido el TSJ de la Comunidad de Madrid deteniendo por orden judicial el proceso de privatización de los hospitales públicos diseñado por el partido popular madrileño.
    El beneficio que obtendrá la empresa privada saldrá de reducir las prestaciones de alguna manera, a no ser que se aumente el presupuesto, con lo que entonces no se vería el "ahorro prometido" ni la "sostenibilidad ansiada" por ninguna parte.
    Si hasta hace unos años la sanidad pública no funcionaba como debía, que era lo que ya venía pasando, habrá que cambiar a los gestores, la estrategia, las priorizaciones y no pocos defectos estructurales y organizativos, etc...pero nunca privatizar nada.
   No podemos olvidar que la sanidad pública es una conquista social que se ha ido ganando poco a poco desde hace décadas, y que su liquidación, derribo y posterior entrega a manos privada, no es una simple medida de ajuste económico sino un auténtico expolio del patrimonio social de las clases trabajadoras. Y es que en realidad, estamos ante un cambio ideológico y no de simple ahorro ni de sostenibilidad de un modelo sanitario En España, vuelven a ser las oligarquías caciquiles, infiltradas en empresas aparentemente honorables y en tendencias políticas disimuladamente moderadas, las que están volviendo a ganar la partida.
   Sólo los buitres carroñeros y animales de rapiña son capaces de aprovecharse de los enfermos, moribundos y discapacitados físicos ó mentales, y la privatización de la sanidad busca el beneficio empresarial privado...con cargo a los presupuestos de los ciudadanos, especialmente de los trabajadores...y a costa de los más vulnerables, los enfermos y ancianos.
   La conclusión está sacada desde hace mucho tiempo...
   Y es que es así de sencillo, ésto es un robo. 

   Un robo social, a escala nacional, y con luz y taquígrafos.

                                     __________________________________

¿ Porqué Bereberturix ?

         En atención a la discreción o el excesivo pudor de muchos de las y los sufridores lectores de este blog, unos amigos y otros quizá no, y que tanto se resisten a satisfacer su curiosidad por la razón del nombre "Bereberturix" pues nunca me lo han preguntado directamente, en atención a ellos, digo, me veo en la obligación a explicarlo ahora. Tarde, sí, es posible, pero oportuno siempre, creo.
     Y no lo podría explicar mejor que transcribiendo literalmente un párrafo de la literatura española de la época de la guerra de Marruecos.
     Este grandísismo observador social, canario de nacimiento y madrileño de adopción, eterno, autor de novelas inmortales costumbristas, y estilete social de la burguesía de entonces, decía por boca de uno de sus personajes en una de sus novelas...
    "Veo en mi raza confundidas las grandezas árabes con las ibéricas (celtibéricas), así en la guerra como en la política y en las artes, y aspiro a mantener fraternidad con los que fueron mis conquistadores y luego mis conquistados...Pues yo te digo ahora para que te pasmes, y pasmándote vayas aprendiendo, que toda guerra que mis hijos traben con gente mora, me parecerá guerra civil".
    Y es la seguridad que me consta de que por mis venas discurre sangre compartida, bereber y celta, la que me inspira el nombre que nos ocupa. Y no hay más.
                                           
                                                                (Fuente.- "El caballero encantado")

Recordemos: Haití sigue ahí...pero peor.

        La vorágine provocada por la actual crisis pansistémica (económica, alimentaria, medioambiental, política y social) que afecta al mundo (más sonoramente en Europa y los EEUU), parece que ocupa todos los medios de comunicación a los que habitualmente accedemos, como si la realidad fuese que el mundo entero estuviese pendiente de nuestras miserias, del índice dow jones, o de la prima de riesgo... y sin embargo en otras regiones del mundo los problemas de siempre siguen existiendo, crecen, se agudizan y llegan a extremos intolerables para la dignidad y vida humanas.
      Es el caso de Haití, el país más pobre de todo el continente americano, y ya antes pero, especialmente, puesta de relieve a partir del terremoto de 2010.
      Pero hagamos un poco de historia.
     Cuando Colón llega a La Española en 1492 se calcula que habitaban la isla medio millón de nativos, los taínos. Para su desgracia, tenían oro. En 1519 quedaban tan sólo unos 11.000. España tuvo que importar mano de obra esclava, pero pronto encontró lugares en el continente americano de mayor interés.
      La negligencia española llevó a la ocupación francesa del tercio occidental de la isla para finales del siglo XVII. El cultivo intensivo de la caña de azúcar, acompañado de una salvaje deforestación y de pérdida de fertilidad del suelo, convirtió a Haití en la colonia más productiva de Francia en 1785. Para entonces, su población esclava ascendía a 700.000 personas, el 85% del total, frente a los 30.000 de la parte de la isla que seguía siendo española.
     La rebelión de los esclavos haitianos y la Constitución de la primera república negra en enero de 1804 horrorizó al Occidente blanco. Las nuevas autoridades haitianas legislaron para que nunca se repitiera la tragedia de la esclavitud: no habría más plantaciones, sino pequeñas parcelas de tierra para la subsistencia de cada familia, y se prohibió el establecimiento y las inversiones de los extranjeros.
   Al autoaislamiento se unió la exclusión. Haití era la encarnación de la peor pesadilla del colonialismo blanco. Como dice Ian Thomson, autor de Bonjour Blanc, a Journey Through Haiti, "se pensaba que los haitianos eran incapaces de gobernarse a sí mismos porque eran negros. Luego había que probar que eran ingobernables". EE UU, por ejemplo, sólo reconoció la independencia de Haití en 1862, en plena guerra civil. Pese a todo, la pequeña república era aún mucho más rica que su vecina, a la que invadió en varias ocasiones en el siglo XIX. Sin embargo, la República Dominicana contaba con algunas ventajas: no estaba superpoblada, sus habitantes hablaban español y no creole y eran de origen europeo, recibían bien a los hombres de negocios extranjeros y desarrollaron una economía de exportación.
    Los países sufrieron inestabilidad política y administraciones atroces -en Haití, de 22 presidentes entre 1843 y 1915, 21 fueron asesinados o expulsados del poder; en la República Dominicana, entre 1844 y 1930 hubo 50 cambios de presidente- y la ocupación durante varias décadas por EE UU. Y después, el despotismo del clan Duvalier y el clan Trujillo. Dos dictaduras cleptómanas cuyas secuelas aún se pueden sentir.
   No hay maldición geográfica.
   La suerte de Haití se decidió mucho antes del terremoto...
                       
                          (Ayudas Ver:  http://asnha.es.tl/%DALTIMAS-NOTICIAS.htm )

                               
                            (Fuente bibliográfica : Historia Contemporánea de Jacques Néré / Dossier ElPaís / )        

La Robla. Contaminación y farsa.

    Ayer dia 24 de septiembre, el Diario de León publicaba una noticia en relación a la Central Térmica de La Robla...http://www.diariodeleon.es/noticias/provincia/el-psoe-pide-una-moratoria-para-adaptacion-de-termica_829973.html
    Como se observará, la agrupación local del Psoe de La Robla sigue adoptando la misma actitud respecto a la contaminación que sufre su población que la que tuvieron con este humilde bloguero, en el 2009, con motivo de mi pública crítica ante la emisión de dioxinas por la incineración de residuos que iba a efecturase en la Cementera Tudela Veguín de la misma población.
    Si se lee detenidamente este artículo que publicaba ayer el Diario de León, la Directiva Europea no pretende “cerrar” la Central Térmica”, sino que obliga a esa empresa a que extreme las medidas de seguridad medioambiental,...que existen y que sí son posibles.
    En el 2009, este humilde mortal nunca sugirió que se cerrase la Cementera Tudela Veguin, sino que no incinerase residuos urbanos mientras no se garantizasen medidas técnicas que impidiesen la emisión de dioxinas.
   Pues bien, se comprobará que igual que a mi me pusieron verde en la prensa en un artículo (ver
http://www.diariodeleon.es/noticias/opinion/en-defensa-de-robla_434085.html ) y al que yo luego contesté también en el mismo periódico (ver http://www.diariodeleon.es/noticias/opinion/defendiendo-robla_436632.html ), ahora, esta gente lloriquea al Gobierno de España para que les negocie una moratoria y no aplique la Directiva Europea,....en vez de exigir a la Empresa de la Central Térmica, que acometa esas reformas...
   En el texto de la noticia de ayer, la gente del Psoe sólo habla de lo importante que es la Térmica, el empleo que ha generado durante años, el batacazo económico que sería para las Robla el cierre de la Térmica, etc...pero yo no les he leído nada en relación a exigir a Unión Fenosa (dueña de la Térmica) que ponga en marcha esas medidas que le obliga la Directiva Europea. En el 2009, con la Cementera hicieron lo mismo...me criticaron a mí mis críticas hacia la emisión de dioxinas, pero en ningún momento se dirigieron a Tudela Veguín a que emprendiera medidas adecuadas de protección medioambiental
   Es obvio que la "comedura de tarro" que tiene esta gente, o la cantidad de "barrigas agradecidas" que existen en ese municipio, les conduce a “disparar al mensajero en vez de perseguir al estafador”, o sea, prefieren criticar e insultar a los ecologistas, a los técnicos, a los científicos, o a mí, y ahora prefieren pedir una moratoria al mismísimo Gobierno en contra de la Directiva Europea, que el exigir a estas dos "grandes" empresas (Unión Fenosa y Tudela Veguín) que apliquen las medidas adecuadas para proteger la salud de sus vecinos de La Robla.
    Hace días, una muy buena amiga me recordaba que esto era como aquél que auguraba que de seguir así las cosas "algún día todos llegaríamos a tener que comer mierda",...pero que a su lado alguien apostilló..."pero no sé si habrá para todos"...
    Y todo ésto, sin mencionar siquiera eso de la "teoría de la deconstrucción del desarrollo" para un mundo futuro más humanizado...que esto ya sería para matrícula...
  Así de sencillo.
¡¡Salud!!

¡¡ Hagan juego, por favor !!

Los perros de la ciudad se escarifican perezosamente los habones de las garrapatas, mientras los gatos esgrimen su desidia escurriendo el bulto en las calzadas atestadas de vehículos, y las ratas engañan a sus huéspedes con un trozo de pastilla de mugriento jabón como si se tratase de una ración del mejor gudda...La tórrida calima estival deja su paso al casquibano fresco de septiembre, al igual que los esclavos retroceden serviles ante el sonoro e imponente paso de su señor...Y entre tanto, a algunos miserables nos llega la hora de retornar a nuestras tareas habituales con el mismo sopor repetitivo con el que las moscas rondan el excremento...El fértil vientre del año está a punto de parir su otoño, aunque los espectadores burgueses preñados de su cínico puritanismo gusten de negar esa pérdida insólita de virginidad, y de nuevo los miércoles se destacan en la hoja del calendario como un desafío para los blogueros y blogueras que, gozosos, debemos regresar a las trincheras para amasar los lazos de solidaridad que mantienen vital y enérgica a nuestra brigada...

Según me susurra mi agenda, se encuentra ya principiado septiembre, por lo que el telón del nuevo curso bloguero se presta a descorrerse para desvelar el intríngulis de nuestras neurosis y compartir nuestras paranoias...o dicho de otro modo...ya debemos volver al teclado como esos animosos alumnos convenientemente suspendidos en la convocatoria de junio, para revolvernos y desperezarnos ociosos en el hediondo panorama actual que nos ofrece este país y que nos enturbia el futuro, y en la enloquecedora y absurda espiral en la que nuestras vidas se debeten como en una surrealista ruleta.

Adelante pues,...señoras y señores,...¡¡ Hagan juego, por favor!!

_____________________________________

Wert y “su” lucha de clases.

      Vladímir Ilich Uliánov afirmaba que, en los primeros tiempos del triunfo de la Revolución de Octubre, “se les llegó a reprochar el hacer de la escuela una escuela de clase,...pero es que la escuela ha sido siempre una escuela de clase”, decía.
       En los orígenes de la evolución humana, y a raíz de la necesidad de adiestrar a los primeros humanos en materias tan necesarias y diversas como la aritmética básica, el empleo de herramientas rudimentarias, la capacidad de gestionar los excedentes agrícolas, etc...es cuando se va configurando un canon de ideas y escalafones que segregan y categorizan al conjunto de seres humanos, jerarquizándoles y estableciendo lo que comenzaban a ser las diferentes clases sociales. Ello desencadenó en que sólo algunos grupos ó indivíduos accedieran a detentar roles de privilegio ventajosos que ya nunca más accederían a tener que cambiar ó perder. Es por ello por lo que se ponen en practica los métodos y formas de transmitir las pertinentes ideas que perpetuasen este statu quo, para así mantener aquel orden “de clase” establecido. Esas ideas, transformadas en toda una ideología, fue la que impregnó el contenido curricular de los primitivos lugares de enseñanza para los niños y los más jóvenes, y donde, además de materias técnicas, también se hacía un proselitismo absoluto basado en “convicciones”, revelaciones y creencias que, se postulaba entonces, dimanaba de los dioses,...lo que no hacía sino confirmar así la más que evidente complicidad de las diferentes religiones en la coartada de las clases dominantes. 
        Mucho más tarde ya, se constató el cómo la educación había sido siempre un arma de dominio en los estados de Esparta, Atenas  y Roma y, en palabras de Anibal Ponce, esto fue así en la medida en que la escuela del mundo clásico se orientaba a mantener la esclavitud y la servidumbre feudal de la época, la explotación de aquél proletariado, y la información ó deformación de las clases humildes, y todo ello para la perpetuidad de las prebendas de las clases y castas dominantes. Las religiones y los estados, o dicho sea de otro modo, los grandes sacerdotes y los reyes, siempre colaboraron y obedecieron el mensaje de las clases dominantes, el de los grandes señores que transmitían su privilegio bien por la vía dinástica de los reyes ó bien por la simple revelación divina a la que tenían acceso sólo los sacerdotes.
     Y así viene sucediendo desde hace mas de 80 siglos hasta nuestros días...éstos días en los que seguimos observando la confrontación que existe entre la religión y el estado, especialmente cuando éstos, los estados, aspiran a conformar una sociedad libre, igualitaria, justa, equitativa y basada en la convivencia abierta y tolerante, y por encima de las creencias religiosas colaboracionistas con los poderosos como predicaban aquellas, o sea, las religiones.
     El pretender trasladar el debate de la confrontación entre Iglesia y Estado, para instalarle en el escenario de la secular lucha de clases, puede parecer cosa de paranoides obsesionados por “arcaizantes” propuestas marxianas, pero, en realidad, cualquier historiador, sociólogo, antropólogo y/ó experto en ciencias sociales y políticas seguramente confirmaría esta relación, aunque fuese a su pesar, dado que dicha aseveración pudiera vulnerar sus más íntimas e irracionales convicciones religiosas.
     Esta es la lucha encarnizada que está manteniendo Wert con su reforma educativa ante el resto de la sociedad, reforma que reactiva la consideración de la asignatura de religión como digna de ser enseñada en igualdad de peso académico respecto a otras disciplinas técnicas, científicas ó humanísticas impartidas en la escuela pública, y un ministro Wert al servicio de la religión nacionalcatólica colaboracionista con las clases y castas dominantes y en contra de la voluntad de una sociedad que un día eligió ser aconfesional, y una sociedad que hoy ve cómo se adultera su escuela pública para instruir y adoctrinar a los alumnos en creencias que, con todo respeto, no dejan de ser ancestrales y poco convincentes para el conocimiento y la ciencia a la que hoy, afortunadamente, ya hemos accedido. 

      Este es el drama de esta reforma educativa, que, impulsada por el ministro Wert del Partido Popular e inspirada por la alta jerarquia eclasiastica, no intenta sino conservar el orden de clases actual en beneficio de la dominante. Y en definitiva, Wert no es otra cosa que un mamporrero al servicio de los intereses dominantes hegemónicos, en esa particular lucha de clases que ellos sí siguen practicando mientras la clase trabajadora dormita.

                                     

Wert y los dioses, una alianza primitiva al fin y al cabo...

      Un día, en alguna parte, escuché algo que no he olvidado por lo expresivo de su retórica y por la contundencia de su mensaje. Supongo que la autoría de la frase corresponderá a algún sacerdote oriental ó de alguna religión politeísta, pero debo confesar que lo ignoro. La frase, que bien podría ser un antiguo proverbio, rezaba algo así...
“Los dioses, cuando quieren premiar al hombre, le llenan su cabeza de sueños...y cuando le quieren castigar, hacen que se cumplan”...
     Así de sencillo y, sin embargo, así de profunda, se me antoja esta reflexión sobre las ilusiones, los sueños, los anhelos, y las ambiciones humanas, como también así de sencillo es cómo este proverbio advierte del hastío y la barbarie que se derivan de las ambiciones desmedidas adquiridas por los métodos al uso en nuestra sociedad consumista, superflua, depredadora y voraz, y que hoy identificamos con nuestro opulento mundo occidental de naturaleza capitalista. Ello también tiene que ver, seguramente, con los modelos sociales en los que se han ido enterrando los valores que categorizaban nuestro comportamiento dentro de normas éticas que alguien, en algún momento de nuestra historia, debió canonizar para distinguir a nuestra especie de las demás.
     Ello debe, obligatoriamente, conducirnos a establecer cómo estos modelos insatisfactorios para la especie humana en su conjunto, y que se reproducen como un demoníaco bucle que se retroalimenta a sí mismo, está íntimamente ligado al debate de los diferentes modos de producción y, en consecuencia, con las luchas entre las distintas formas de entender la dialéctica de las relaciones de poder derivadas de esos modos de producción.
     Desde los orígenes de nuestra especie, lo esencial y único que tenía que hacer el ser humano era proveerse de los elementos más básicos para su subsistencia y la reproducción de su especie, y éstos no eran otros que el alimento y el agua. Pronto aprende las técnicas más rudimentarias de la incipiente agricultura, y comienza a combinar la técnica de la caza con la siembra de semillas y posterior cosecha para así alimentarse él y su tribu. Pero resulta que las inclemencias climatológicas y la dilación de los periodos naturales del campo para producir esos bienes o elementos básicos de subsistencia, le obligó a aquél ser humano a aprender a almacenar y acumular en previsión de épocas de escasez, como también le obligó a aprender a reparar y reponer las elementales herramientas de trabajo. La gestión de los excedentes de la producción agrícola, ya desde nuestra prehistoria, supuso la necesidad de aprender habilidades aritméticas muy elementales. Se admitió por consenso y evidente el cómo la utilización de determinadas técnicas, el uso de herramientas, la capacidad de medir y contar, y las capacidades físicas, no estaban al alcance por igual de todos los miembros de la especie en la misma medida, por lo que necesaria y espontáneamente surgía una categorización que seleccionaba fuerza, habilidades y capacidades. Nacen, por lo tanto, los diferentes roles y con ello las distintas clases sociales, y nace así también la diferencia entre ellas y la dinámica de la confrontación en las relaciones de poder.
Surgen intencionadamente los privilegios de unos y las insatisfacciones de otros, y así las clases dominantes establecen códigos de obligado cumplimiento que toman carácter jurídico, mientras se aseguran que, por medio de determinadas formas de enseñanza y divulgación, esa estratificación en clases debe perpetuarse para mantener esas relaciones de poder en la que algunos salen beneficiados en detrimento de otros. Ese estado de cosas suscita que los menos beneficiados adopten una actitud de negación de tales escalafones, llevando su disconformidad al terreno económico, al terreno del saber, al terreno del propio poder, y, finalmente, constituyéndose en argumentario ideológico. Por el contrario, las leyes y el ordenamiento jurídico recién diseñados responden a la necesidad de perpetuar la dominación existente de unos sobre otros, y paralelamente se establecen pautas y códigos de ideas y costumbres que manan del propio sector dominante en aras de reproducir y mantener los modos de producción que esclavizan a unos para el enriquecimiento de otros.
    Así se explica cómo, en los Estados modernos, se tiende a reproducir el modelo productivo y las relaciones de poder prexistentes, se tiende a diseñar todo un cuerpo doctrinal jurídico que proteja y perpetúe esa escala social, y ése Estado se esfuerza en generar todo un aparato ideológico que empape las voluntades de los más jóvenes para convertirles en súbditos serviles que no aprecien la injusticia de su propio origen y destino. Y es que Gramsci tenía razón: No existiría esa falsa alianza de clases si no existiesen previamente aparatos ideológicos de hegemonía. Y esto tan sencillo es lo que está detrás, en nuestros días, de las propuestas ultraconservadoras en materia de políticas educativas que enarbola el actual ministro de educación Jose Ignacio Wert.

                        (Fuente.- Propia del editor. Soporte bibliográfico.- Tuñón de Lara, Antonio Gramsci)
      

14 de abril. Una Música para una España Federal

       En estas fechas en las que se cumplen 82 años de la legítima proclamación de la II República Española, abortada poco después por la fuerza de las armas en el golpe de estado protagonizado por parte del ejército y de las fuerzas nacionalcatólicas, centralistas y fácticas del antiguo régimen monárquico y dictatorial de Alfonso XIII y de Primo de Rivera, y mas allá de otras consideraciones y análisis más políticos y específicos de los expertos en estas tareas, sí queremos nosotros traer hoy a colación de esta efemérides la aportación que la música puede ofrecernos para entender cómo la propuesta plurinacional de los distintos pueblos de España en el espíritu republicano nunca estuvo reñido, como es conceptualmente obvio, con el proyecto de España como Estado.
      Es por eso que hoy, víspera del 14 de Abril, os invitamos a sumergiros en el mensaje que los músicos nacionalistas nos transmiten, expresándonos su común lenguaje y sentimiento nacional, específico de cada uno de ellos, pero a la vez casi indiferenciables musicalmente a pesar de sus muy diversos y distantes lugares de nacimiento e influencias culturales.
     No es baladí recordar que ese movimiento musical “nacionalista” y genuinamente “español” fue protagonizado por artistas ente los que podríamos destacar nombres como el madrileño Bacarisse, los andaluces Falla y Turina, los catalanes Mompou, Isaac Albéniz, y Granados, los valencianos Joaquin Rodrigo y Tárrega, el navarro Sarasate, el riojano Mateo Albéniz, el vasco Guridi, y quizá muchos más y de lugares diversos, pues todos ellos fueron considerados músicos integrados en el grupo de los llamados “nacionalistas”. Y os invitamos a sumergiros en esa atmósfera musical y pre-Republicana y a hacerlo mientras escuchais la maravillosa “Romanza del Concertino para guitarra y orquesta” de Salvador Bacarisse (http://www.youtube.com/watch?v=LTeGe2EVREE ).
Y hemos elegido a Bacarisse como autor porque como todo el mundo sabe, o debería saber, éste músico nació en Madrid en 1898, teniéndose que exiliar a Francia en 1936 por sus ideas políticas (fue miembro del Partido Comunista de España) y alcanzando en ese país gran prestigio, para acabar muriendo en París en 1963, o sea, ayer como quien dice,...y sin que las instituciones españolas ni gran parte de sus conciudadanos le hayan rendido aún el merecido homenaje y agradecimiento.
      En la efemérides de este 14 de abril, nosotros sí queremos hacerlo,...por él, Salvador Bacarisse, ...por todos los nacionalistas de los pueblos de España,...y por la defensa de la concepción federal de Estado que la II República propuso...y todo ello desde el mas profundo respeto hacia las singularidades históricas y culturales de todos los pueblos y naciones que conforman el Estado Español.

Sanidad Pública: ¡¡No nos despistemos!!

       En estos últimos años, y en especial y de manera vertiginosa en los últimos meses, estamos asistiendo en España al desmantelamiento de la sanidad pública como consecuencia de las medidas legislativas que para la sanidad está adoptando el actual gobierno de España, siguiendo indicaciones de los grandes “popes” de la ideología neoliberal europea y mundial que arranca desde el Consenso de Washington allá por la década de los 90´. Para el común de los mortales esto puede significar la pérdida de ciertas prestaciones ante la eventualidad de la enfermedad, y el empeoramiento de ciertas condiciones en las que el ciudadano asistía al dispositivo asistencial que le debía dar respuesta a sus problemas de salud. Y sin embargo no es sólo eso,...es mucho más lo que está en juego.
     Si Lalonde afirmaba que la salud, en tanto constructo cultural, dependía de cuatro determinantes como eran la biología, el medioambiente, los estilos de vida y el propio dispositivo asistencial, parece evidente que todos ellos, con excepción de la biología, vienen supeditados de una forma u otra a posicionamientos y decisiones políticas, y entre los otros tres, ninguno con tanta evidencia como la articulación de ese dispositivo asistencial que nosotros denominamos “sistema sanitario”. Mas allá de la universalidad, equidad, gratuidad, igualdad de acceso al sistema, etc...que parecen ser las características más singulares de nuestro sistema sanitario, lo que no es frecuente alegar es que, además, una de las fortalezas de nuestro sistema, integrado en un modelo sanitario de corte progresista y progresivo, es que se convierte en un elemento de redistribuidor de la riqueza y una herramienta de primer orden para la cohesión social de la población. La cuádruple transferencia en la financiación del modelo, como es la aportación vía fiscalidad de los ricos, sanos, jóvenes y empleados, en beneficio de los mas desfavorecidos, enfermos, ancianos, y desempleados, así lo certifica.  Y es esto, precisamente ésto, lo que estamos a punto a perder.
     Resultaría ocioso a estas alturas el pretender convencer a nadie y mentir, sobre que las medidas restrictivas en materia sanitaria del gobierno Rajoy obedecen a necesidades imperiosas para la salvación y sostenibilidad del sistema sanitario, sino que, mas bien, debemos desenmascarar que estamos ante la puesta en práctica de medidas que ya estaban diseñadas desde hace años para abrir el sector sanitario al mercado y permitir el beneficio privado de particulares y de grandes multinacionales del sector, y que ahora, desahuciados del sector inmobiliario español, buscan en esta situación de crisis financiera el escenario ideal para materializarse como una auténtico proceso de deconstrucción de nuestra sanidad pública.
Dice la teoría marxiana que la diferencia del modelo capitalista, como modo de producción, respecto a otros modos de producción era que, mientras históricamente otros modos de producción encontraban su objetivo en fabricar cosas para satisfacer las necesidades humanas, o para adquirir excedentes para la nobleza, o para el sacrifico ante los dioses, por el contrario, el modo de producción capitalista encuentra su único objetivo en la producción de más y más capital, pretendiendo convertir a las personas, bienes, servicios y dinero monetario en más capital financiero y especulativo, el cual se acumula y reproduce con estrategias que aún generan más y más capital. Y es desde aquí, pienso yo, como nos dirigimos hacia el suicidio por la vía de una crisis de crecimiento capitalista insaciable e imparable.
       Por eso resulta necesario insistir en algunos conceptos básicos y fundamentales, si no queremos que la actual situación de nuestra sanidad pase a ser una realidad desgraciada e irreversible. Y esto pasa por convencernos de algunas obviedades, como por ejemplo, de que cualquier recorte ó recesión en el sistema sanitario desemboca irremediablemente en una pérdida de salud colectiva e individual; ó de que los recortes sanitarios no obedecen a la llamada “crisis”, sino que ésta es la que se constituye en pretexto para las medidas ultraliberales y privatizadoras; ó de que las consecuencias del deterioro del sistema sanitario no se ciñe al de la precariedad de un acto médico profesional concreto, sino que supone un ataque frontal al edificio social y democrático en su conjunto; y finalmente de que, en fín, los retos de futuro son la reformulación del modelo biomédico de salud en otro más humanizado y menos tecnologizado, la implantación de Educación para la Salud en todos los ámbitos y para toda la población y que, de una forma muy destacada, es imprescindible la puesta en marcha de una auténtica Participación social y comunitaria, real, ciudadana y profesional, democrática, activa, con capacidad deliberativa, y todo ello bajo la atenta mirada crítica de los ciudadanos y de los profesionales. Y no hay otra.
Bueno, sí...hay más...el recordar a los representantes políticos y a los gestores del sistema sanitario, que ni ellos son los dueños de la sanidad, ni tampoco están legitimados para decidir qué modelo de defensa y promoción de la salud debe otorgarse a sus ciudadanos y ciudadanas, pues ésto deben decidirlo ellos desde su madurez y responsabilidad democrática.

El demonio Chávez según Galeano

      Por la densa, diversa y prolífica serie de opiniones controvertidas que la figura de Hugo Chávez está generando en estos días posteriores a su fallecimiento, creemos oportuno publicar estas consideraciones declaradas por el periodista y escritor uruguayo Eduardo Galeano al respecto del bolivarista venezolano desaparecido...
      "Hugo Chávez es un demonio. ¿Por qué? Porque alfabetizó a 2 millones de venezolanos que no sabían leer ni escribir, aunque vivían en un país que tiene la riqueza natural más importante del mundo, que es el petróleo. Yo viví en ese país algunos años y conocí muy bien lo que era. La llaman la "Venezuela Saudita" por el petróleo. Tenían 2 millones de niños que no podían ir a las escuelas porque no tenían documentos. Ahí llegó un gobierno, ese gobierno diabólico, demoníaco, que hace cosas elementales, como decir "Los niños deben ser aceptados en las escuelas con o sin documentos". Y ahí se cayó el mundo: eso es una prueba de que Chávez es un malvado malvadísimo. Ya que tiene esa riqueza, y gracias a que por la guerra de Iraq el petróleo se cotiza muy alto, él quiere aprovechar eso con fines solidarios. Quiere ayudar a los países suramericanos, principalmente Cuba. Cuba manda médicos, él paga con petróleo. Pero esos médicos también fueron fuente de escándalos. Están diciendo que los médicos venezolanos estaban furiosos por la presencia de esos intrusos trabajando en esos barrios pobres. En la época en que yo vivía allá como corresponsal de Prensa Latina, nunca vi un médico. Ahora sí hay médicos. La presencia de los médicos cubanos es otra evidencia de que Chávez está en la Tierra de visita, porque pertenece al infierno. Entonces, cuando se lee las noticias, se debe traducir todo. El demonismo tiene ese origen, para justificar la máquina diabólica de la muerte".

¿Incógnitas o malos augurios?

     Sin infravalorar la gravedad que supone, para la estabilidad de gobierno y de la convivencia democrática españolas, la ausencia de credibilidad que los hallazgos de las cuentas en Suiza y de los papeles del caso Bárcenas con su vinculación con la trama Güertel están provocando en la sociedad española y en el conjunto de los analistas y opinión internacionales, a uno siempre la asaltan algunas dudas, como por ejemplo...¿porqué ahora, porqué así, porqué coinciden todos los medios de comunicación en tiempo y agenda?, ¿porqué ninguno de estos rompió una lanza a favor ni se atrevió a hacer público algo similar cuando se le endosó el juicio sumarísimo al juez Garzón, a sabiendas de que este magistrado estaba a punto de encontrar el hilo conductor de las hipótesis que se hacían fuertes en la calle? ...Por lo tanto...¿Cuál es la verdadera razón por la que los empresarios, financieros y dueños de los medios de comunicación han decidido “al unísono” darle la espalda a Rajoy y al actual PP?...¿Sólo su presumible contaminación delictiva y su corrupción?...¿O habrá otras razones económicas, como por ejemplo el retraso del rescate europeo y su negativo impacto para las expectativas de los acreedores banqueros internacionales?...¿O será que sencillamente prefieren a otros gobernantes mas "limpios" y más duros aún con el estado de bienestar?....¿No será que apuesten por aprovechar la fuerza de la indignación social para apropiársela y vender así otras alternativas de gobierno aún menos democráticas?... 

     Los ciudadanos deberemos permanecer extremadamente alertas y muy finos para saber interpretar los vientos que corren y los próximos acontecimientos...No podemos menospreciar la evidencia de que, después de que a partir de 2009, la troika se decidiese a dar su golpe de estado a los estados europeos soberanos, ahora quizá estemos asistiendo a otro golpe de estado mediático para derrocar a los gobiernos blanditos y tontos de los PIGS...que no parece que tengamos solución y que “seguimos siendo” una lacra para la locomotora germana. 

     ¿Hasta qué punto todo esto no está calculado fríamente desde algún think tank  ó centro de pensamiento, que, aprovechando el despiste de los ciudadanos sureuropeos, esté intentando agotar su espontánea y desorganizada fuerza para después, desde el caos y el “totum revolutum”, implantar formas de gobierno y gobernantes más seducidos por las tesis germanocéntricas para que la férrea Merkel y sus súbditos adquieran el dominio del conjunto de Europa y su deseada competitividad ante los mercados japonés, chino y otros emergentes?.  

     Uno tiene la impresión de que estamos asistiendo a una cuarta ofensiva del Eje, sin que haga falta rememorar cuáles fueron las otras tres anteriores, aunque quizá no estemos muy seguros de qué fuerzas y qué aliados tiene en este momento ese ente que llamamos cándidamente “Eje”. 

     Quizá la respuesta a todas estas incógnitas la vayamos a encontrar en la  actitud, postura y dirección que adopte a partir de ahora la Unión Europea ante el escándalo sistémico y estructural que tiene como protagonista al conjunto de las instituciones españolas (gobierno, partidos políticos mayoritarios, algún otro partido nacionalista, poder judicial, monarquía, empresariado...). 

    Ojalá sea que estamos asistiendo, simplemente, al final del ciclo de esta transición incompleta que llevamos viviendo en España desde 1978... porque la otra posibilidad es aún más incierta y debería despertarnos mucha más preocupación e inquietud.

                                 ____________________________________________

¿Algunas reflexiones ante la verdadera Transición?

      Es verdad. La situación es delicada, y la credibilidad de los ciudadanos en las instituciones está bajo mínimos. Más allá de hacer valoraciones teóricas en materia de politología e imputaciones al modelo capitalista, que nunca está de más, y sin hacer exageraciones, podríamos afirmar que nunca, desde 1975, se había palpado en la calle tanta incertidumbre y tanta sensación de inseguridad. Y no son los partidos políticos los culpables, pues la corrupción no la cometen entes abstractos ni estructuras inanimadas, sino que los corruptos son las personas que militan en esos partidos políticos, con sus vicios, sus concesiones, sus abusos, sus prebendas y con su capacidad de legislar en beneficio propio. Que esto esté vinculado a la permanente desigualdad y lucha de clases, y al modelo hegemónico de explotación capitalista, es evidente.
La diferencia entre aquellos días y hoy está en que entonces, entre 1975 y 1978, había miedo, pero también había arrojo, ilusión y esperanza, mientras que ahora lo que tenemos es temor al vacío, hastío, desidia y desamor hacia nuestro modelo político y de convivencia. Hoy, más que entonces, necesitamos la participación ciudadana de una sociedad formada e informada, pero también necesitamos un Poder Judicial independiente (en la línea del más genuino Montesquieu) y un poder judicial fuerte, transparente, sin ataduras ni servidumbres.
No en balde podríamos pensar que estamos asistiendo a los últimos estertores de una clase de estilo de entender la cosa pública, de una forma de concebir las antiguas plutocracias del tardofranquismo, y de una forma de aplicar viejos usos propios de muchos de nuestros políticos que, no olvidemos, son descendientes y herederos directos de figuras destacadas de los gobiernos franquistas; todo ello nos conduce a creer que estamos asistiendo al comienzo del final de un ciclo, y que precisamente por eso, quizá estemos asistiendo a la gestación de la “segunda” transición ó, como prefieren decir algunos, estamos ante la verdadera y nunca acometida Transición Española, pues en realidad, lo habido hasta aquí no era sino un puro continuismo camuflado. Nos merecemos mejor suerte, pero para ello precisamos mantener la cabeza fría y demostrar la valentía necesaria.

...Reivindicando el espacio SocioSanitario (y 4)

....Estamos observando, por ejemplo, cómo en los últimos meses se recortan las “Prestaciones económicas de cuidados en el entorno familiar” y cómo se deja de financiar las cuotas de la seguridad social de las/os cuidadores familiares (de los que el 94% son mujeres). Paralelamente se están reduciendo el número de horas del “Servicio de Ayuda a Domicilio” entre 10 y 20 horas al mes, lo que está suponiendo una disminución de la “intensidad” y calidad de la asistencia a estas personas, y la pérdida de puestos de trabajo cualificado. Además, se aprueba legislativamente el incremento de las aportaciones que tienen que hacer muchas de las personas dependientes, aumentando para ellos el ya injusto copago recientemente decretado.

     Todas estas medidas suponen, a mayores, un retroceso de las mujeres al papel más tradicional que se les asignó socialmente en épocas aún recientes, pues sobre ellas volverá a recaer el cuidado de las personas dependientes, con independencia de que dichas medidas también reducen al mínimo un sector laboral que estaba dando empleo y dinamizando las zonas rurales, empujando a las personas dependientes de estas áreas geográficas a abandonar sus lugares de residencia familiar y de toda la vida.

    En concreto, en Castilla y León, los servicios de “teleasistencia”, hasta ahora gestionados por la Federación de Municipios y Provincias y depositados en organizaciones como Cruz Roja, tendrán que limitarse y reducirse notoriamente, habida cuenta de las dificultades económicas de ésta organización; los servicios de “ayuda a domicilio” están siendo recortados desde las 90 horas que se atendía a un anciano dependiente hasta las 70 actuales, desconociendo quién y cómo se le atenderá el resto de las horas; en cuanto a los “Centros de Día y Atención Residencial”, éstos han sufrido un parón en sus altas o ingresos, por cuanto los de titularidad pública casi no existían y los concertados están sobreocupados; y la “asistencia personal y los cuidados familiares” van a ser drásticamente reducidos en la práctica, pues al rescindir el pago de las cuotas de la seguridad social de los/as cuidadores, en muchos casos estas cuotas no podrá financiarse y los dependientes quedarán en riesgo de soledad y desatención en sus cuidados más básicos. 
Todo ello coincide con la aparición de nuevas empresas y de centros privados para cubrir estas necesidades (así como de otros centros antes públicos pero ya “externalizados”), con los que los dependientes afectados (o sus familias), y siempre que su disponibilidad económica así se lo permita, deberán contratar servicios que hasta ahora eran provistos por el Estado, las Diputaciones o las CCAA. Va a ser cierto aquello de que “se acabó el café gratis para todos”, y lo verdaderamente dramático es que ese “café gratis” les será retirado a quienes por su situación de vulnerabilidad más lo necesitan, y a los que, coincide, se encuentran “sin voz” ante las administraciones públicas y su ineludible responsabilidad política, ética y moral. Y todo esto sin entrar al debate de quiénes, o qué organizaciones, se encuentran detrás de esas nuevas empresas privadas creadas al efecto, y que conforman parte de su capital social o de sus consejos de administración.

     Pero, no obstante, y superando la tentación de abordar la reflexión y el análisis político que no nos corresponde hacer aquí, sí es fundamental que hagamos un ejercicio de responsabilidad profesional porque es ahí, precisamente ahí, en procurar visualizar esas necesidades y en su identificación, diagnóstico, valoración, denuncia y provisión de cuidados, donde es hoy tan importante el papel de los profesionales sanitarios en su “nueva” (ministra, dixit) vertiente sociosanitaria, vertiente que sin embargo siempre existió, al menos desde la época de Rudolf Virchow, pero que al parecer, y al igual que con todo lo relacionado con la medicina social, muchos se han venido encargando muy aplicadamente y muy exitosamente de que se nos olvidase.

                            

                 Fuente.- Alberto del Pozo (publicado en la revista "Cuaderno de Políticas de Salud")

                           

...Reivindicando el espacio SocioSanitario (3)

       En el texto de la normativa legal, la exposición de motivos es suficientemente clara y defendible desde el punto de vista de la salud integral, y cuando esa legislación (Decreto 74/2000 de 13 de abril) define sus estructuras sociosanitarias, como son las Comisiones de Coordinación Sociosanitaria de ámbito provincial, resulta evidente que estas Comisiones existen para coordinar y armonizar la actuación de los equipos que están más pegados a la calle y a la población, que son los Equipos de Coordinación de Base, los cuales se erigen en la célula activa del trabajo de campo en la intervención sociosanitaria, tanto a la hora de identificar los problemas, como a la de canalizar o abordar las posibles soluciones. Estamos hablando pues, de grupos de trabajo multidisciplinar en el que figuran agentes profesionales del trabajo social pertenecientes a las Diputaciones (CEAS) y al propio sistema sanitario, junto con profesionales sanitarios pertenecientes a los EAP, profesionales sanitarios del ámbito de la salud mental pertenecientes al Área de Salud, y, cómo no, algún responsable de la administración perteneciente al ámbito de la gestión.
Estas estructuras, tanto las provinciales como las de base, se encuentran dirigidas ó coordinadas por un coordinador, y su dependencia orgánica se ubica claramente en el organigrama de las dependencias de la salud y los servicios sociales.
   
     Después de todo lo dicho, resulta más llamativo aún que la administración no insista en la necesidad de impulsar y fomentar el trabajo en estas estructuras, dada la situación crítica que hemos descrito anteriormente, y cuyo perfil dramático en lo social es bien conocido en nuestras consultas diarias de atención primaria.
Si ya antes, éste espacio de colaboración interdisciplinar e interinstitucional era desconocido para la mayoría de los profesionales de la salud, con la inestimable colaboración y desidia de la propia administración sanitaria, hoy día el papel de esta estructura interdisciplinar resulta desgraciadamente aún más desesperanzador, habida cuenta de los recortes y procesos de privatización que están observándose en los últimos meses.

      El pasado 12 de noviembre, la actual ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad defendía públicamente el “compromiso pleno” de su departamento con “la integración de las personas con discapacidad y la mejora de su calidad de vida”, recalcando que eso pasa “por que la sanidad y los servicios sociales empiecen a trabajar conjuntamente (sic)”, porque en la mayoría de los casos “su salud y la atención de sus necesidades sociales son interdependientes (sic)”, para lo que recordó que se está llevando a cabo “una intensa agenda de reformas” que culminará en la creación “por primera vez en España de un espacio único sociosanitario (sic)”.
A quienes trabajamos en el ámbito sociosanitario y/ó en el de la atención primaria, nos sonroja y nos llama poderosamente la atención dos incoherencias de la actual ministra. La primera, la de verbalizar en público y ante los medios de comunicación la “innovadora ocurrencia” de su departamento a la hora de crear ese “espacio único por primera vez en España”, como si la ministra ó sus asesores acabasen ahora de “caerse del guindo” en materia sociosanitaria, y disculpen la invitación al chiste fácil; y la segunda incoherencia, y de mayor calado, es la enorme frivolidad que supone el que con estas exhibiciones públicas se generen falsas expectativas para los más vulnerables como son toda la población discapacitada y sus familias, por cuanto, simultáneamente y en estos días, el gobierno al que pertenece la ministra está disponiendo medidas de recortes presupuestario que van a dar al traste con el desarrollo de la propia Ley de Dependencia, la cual, así y  paulatinamente, va quedándose día a día sin recursos y sin contenido.
Y es que una de las restricciones más dolorosas desde la óptica sociosanitaria es la que está afectando de manera contundente a la estructura dispuesta legislativamente para atender a la dependencia, es decir el comprobar el proceso de desarticulación y privatización de la propia Ley de Dependencia, y ello, obviamente, por los efectos que estas restricciones están suponiendo para la salud de las personas afectadas y que en ningún caso deberían pasar desapercibidas para todos nosotros en tanto profesionales de la salud.
                                                             (Continúa....)
                   Fuente.- Alberto del Pozo (Publicado en "Cuaderno de Políticas de Salud")