La huelga del 24 de Octubre. Leonarda y el ministro Wert

         Todos lo han leído. En sus declaraciones a un medio de comunicación francés, Leonarda Dibrani, la niña gitana deportada a Mitrovica después de ser separada y arrancada de sus compañeros de colegio por los gendarmes franceses en Sochaux, confesaba que ella quería seguir viviendo en Francia, que se sentía francesa, que en Kosovo ya no recordaba el idioma y que en este país su familia pasaba frío y hambre,...pero también dijo algo más, muy significativo, y en lo que ella misma puso mayor énfasis... Pronunciando un francés más que correcto, Leonarda explicó en un minuto que en Kosovo “tampoco tiene derecho a ir al colegio” porque ella es romaní, y explicó que su familia estaba durmiendo “en los bancos de la calle”, y terminó: “...yo todo lo que quiero es volver a Francia con mi familia, para retomar mis clases, para tener un futuro. La cosa más importante es el colegio”.
       La familia de Leonarda llevaba cinco años viviendo en Francia, y ahora, al parecer, las autoridades locales de Mitrovica les han instalado en una vivienda y les han ofrecido asistencia social, incluido el pago de alquiler y la entrega de una estufa de leña para soportar el invierno. O sea,...ya tienen casa social, ayuda social y leña para el invierno....pero ¿y el colegio?...
      Sí, la expulsión de la niña kosovar de 15 años ha levantado una intensa polémica en Francia por el fondo y la forma en que se produjo, pues la Policía detuvo el autobús en el que viajaban Leonarda Dribani y sus compañeros de clase durante una actividad extraescolar, para proceder a expulsar del país a la joven y su familia, y esta actuación policial ordenada por el ministro del Interior de un gobierno socialista, nos retrotrae a la xenofobia más intolerante de la historia europea, constituyéndose en un hito sin precedentes en la Francia de la revolución, en la Francia de la “libertad, igualdad y fraternidad”,...sí... pero ¿y del colegio, qué?...

       En 1958, W. Steele ya escribía en su libro “The krausist educator as depicted by Galdós” cómo éste otorgaba una relevante importancia al tema educativo, como así lo ratificaron otros autores como Madariaga, Tuñón de Lara, Berkowitz, Cacho, Shoemaker, etc... cuando le relacionaban con el institucionismo de Giner de los Ríos...
       El lamentable suceso de la niña gitana de Francia, con su inocente pero decidido apego a su colegio, y la reciente aprobación en España de la conocida Ley Wert, nos debe hacer reflexionar...
      Don Benito, en algunos de sus “Episodios Nacionales”, o en su “El caballero encantado” nos sugiere la importancia que, al menos para él, tiene o debe tener la educación de los niños. Y así, enfatizando su idea educativo-regeneracionista pone en boca de uno de sus personajes algunas ideas como la de que “...los niños mandan; son la generación que ha de venir; son mi salud futura; son mi fuerza del mañana...”, por ello, ya muy próximo a la idea republicana, Galdós augura que “...construiremos veinte mil escuelas, aquí y allá, y en toda la redondez de los estados de la patria”, insistiendo en que “...con un millón de maestras como ésta que has visto, tu patria será regenerada, ennoblecida y espiritualizada hasta consumar la perfecta revolución social”. 
      Era Galdós, y no ningún revolucionario incendiario quien afirmaba esto, el mismo que más adelante llegaba a insistir en que “...si de transformar el país se trata, no basta con educar a niños presentes y futuros, sino que es preciso hacer llegar esa educación a quienes tradicionalmente se les ha negado, a las clases trabajadoras”.
     Estas reflexiones del pensamiento de Benito Pérez Galdós pasaron inadvertidas a la censura franquista posterior a la contienda civil, la cual, quizá mal aconsejada por el rimbombante título de los “Episodios Nacionales” quizá creyó ver otra cosa, y esa es la razón de que los censores no pusieran trabas a su divulgación literaria y académica durante los negros años de la dictadura represiva del fascismo español.
    Hoy, quizá el propio Wert debería desempolvar y leer de nuevo, si algún día lo hizo, la obra de Galdós...y así el ministro comprendería la barbaridad de su propuesta legislativa aprobada hace días, y también comprendería perfectamente el porqué mañana, día 24 de octubre, la comunidad educativa convoca una huelga para el sector en contra de los recortes en educación y en contra de la Ley que lleva su nombre...
¡¡Pues natural, ó ¿qué cree usted? !!.

Las excusas de la contaminación, La Robla versus España...

         En estos días, en los que se cuestiona la Sentencia por la que se prohibe a la Cementera Tudela-Vequin de La Robla el proceso de quema de resíduos, por el alto riesgo que sus emisiones pueden suponer para la salud de los vecinos de este municipio, viene a colación la calificación que la UE hace del problema de la contaminación en España.
        Al igual que la Cementera de La Robla ha intentado convencer al ayuntamiento y a la población roblana de que las emisiones no son tan nocivas, y de que, en caso de prohibir esta actividad, la empresa tendrá que cerrar y despedir a trabajadores, de la misma forma, ante la acusación de que España es el octavo pais que más contamina en Europa, el Gobierno aduce que el aumento de población y el boom económico de los últimos diez años dificulta sobremanera el cumplimiento de las obligaciones ambientales -como los topes de emisión de contaminantes al aire para proteger la salud- fijados por la UE. 

       Así lo establece el segundo Plan Nacional para cumplir la directiva sobre contaminación que el Ministerio de Medio Ambiente ha enviado a las autonomías. Aunque el ministerio señala que tendrá que cumplir los límites para 2010, pedirá repartos menos estrictos en futuras negociaciones.

        En octubre de 2001, la UE aprobó la Directiva sobre Techos Nacionales de Emisión de Contaminantes Atmosféricos. El texto, arduo y farragoso, pasó desapercibido entonces, pero su importancia es enorme, al fijar para cada país límites de contaminantes nocivos para la salud como el amoníaco, los óxidos de nitrógeno, el dióxido de azufre o los compuestos orgánicos volátiles. Muchos de estos compuestos se producen en el transporte y en la generación eléctrica (por la quema de carbón, gas o petróleo) y otros en la industria química.

     Los límites eran obligatorios en 2010 y, cuando quedan poco más de dos años para ver el cumplimiento, el Gobierno ha enviado a las comunidades su segundo plan para cumplirlo. La situación es que "con las medidas en curso España cumpliría holgadamente el techo de dióxido de azufre y muy probablemente el de amoníaco. En cuanto a óxidos de nitrógeno y compuestos volátiles el nivel de emisiones superaría el techo" pese a haber mejorado la tendencia.

      El Gobierno justifica los malos datos (en óxidos de nitrógeno la contaminación aumenta en vez de disminuir) en que "el periodo de cumplimiento de reducción de emisiones está coincidiendo con un ciclo de un continuado e intenso crecimiento económico y social [...] acompañado de un incremento muy significativo de la población". Para reducir los óxidos de nitrógeno es fundamental controlar el consumo de gasolina y la producción de electricidad con carbón o gas.

       El secretario general para la Prevención de la Contaminación y del Cambio Climático, Arturo Gonzalo Aizpiri, afirma que los argumentos no implican que España vaya a incumplir los límites, que son una obligación legal, sino que pone sobre la mesa la dificultad de cumplirlo. "El crecimiento demográfico estos años en España no tiene comparación y cuando se negociaron los techos para cada país no se podía predecir", afirma.

     El límite se pactó calculando que el Producto Interior Bruto crecería un 67% entre 1990 y 2010 y de seguir el ritmo actual llegará al 58%. La población prevista en 2010 era de 40,57 millones de habitantes y ya va por 44,11. Además, algunas tecnologías previstas para reducir las emisiones no han funcionado tanto como se preveía, según Medio Ambiente. Aizpiri afirma que "España cumplirá sus compromisos" con "medidas adicionales" como la Ley de Calidad del Aire ahora en trámite pero que en futuras negociaciones en la UE exigirá techos de contaminación más altos. Y esto vale para el dióxido de carbono causante del cambio climático.

       Los argumentos de España son similares a los que utiliza China en los foros internacionales para negociar sobre la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero. "China tiene otras circunstancias, pero al igual que España exige equidad y que se tengan en cuenta las emisiones per cápita. Somos la octava economía del mundo y el 23 emisor de gases de efecto invernadero per cápita, pero somos el que más nos alejamos de Kioto". La respuesta que suele recibir China es que tiene que crecer sin repetir los errores de los países desarrollados

                                    (Fuente.- Rafael Mendez / El País)

Una sanidad de hace 40 años

        En vísperas de constituir en León la Plataforma Social por la Defensa del Derecho a la Salud, desde nuestra Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP) queremos reproducir aquí las conclusiones derivadas del encuentro entre nuestra FADSP, IU y PSOE...en el ámbito estatal.
 

      A ese encuentro asistieron la responsable de Política Social del PSOE, Trinidad Jiménez; el diputado de IU, Gaspar Llamazares; y el portavoz de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP), Marciano Sánchez Bayle, que han denunciado el deterioro del Sistema Nacional de Salud (SNS) tras el primer año de recortes en el ámbito sanitario.

      Los tres han inaugurado las jornadas parlamentarias 'Un año de recortes sanitarios: un año de desigualdad', que se han celebrado en el Congreso de los Diputados.

       Así, Trinidad Jiménez ha insistido en que las medidas adoptadas por el Gobierno del PP "de nada han servido" más que para "perjudicar de manera grave" el Sistema Nacional de Salud, así como la salud de los españoles. A su juicio, en este último año se ha producido un "ataque directo" a la universalización de la sanidad desde la aprobación en marzo de 2012 del decreto de reforma sanitaria.

      "Una ruptura de consenso que merma la calidad de la sanidad pública, con el copago o repago, el pago de medicamentos para pensionistas y el resto de ciudadanos pagamos más medicamentos. Son decisiones que nos enteramos por el BOE, como pagar los medicamentos se dispensan en hospitales", ha criticado la exministra de Sanidad.

Es más, sostiene que "poco a poco" la sanidad pública se va a ir desprendiendo de los principales elementos de cohesión y va a quedarse "residual". "Es nuestro gran temor, y la gente poco a poco querrá suscribir acuerdos con sistemas privados para tener esa cobertura que la pública no les da", ha insistido.

Eso sí, a pesar de este "panorama negativo" cree que se está todavía a tiempo de "rescatar" a la sanidad pública, al mismo tiempo que valora la protesta de los profesionales sanitarios en la materia.

      Por su parte, Gaspar Llamazares ha subrayado que los españoles sufren desde hace un año una "contrarreforma dura y una bomba de fragmentación" que deteriora los principios del sistema sanitario. "La piqueta va a por los cimientos del sistema sanitario", ha alertado.

En su opinión, la sanidad ya no es un derecho sino que está para los que están asegurados. Según ha rechazado, el decreto de reforma sanitaria va a por la accesibilidad del sistema, no gratuidad porque se financia con impuestos, y pone en marcha mecanismos de recorte y repago, así como el cuestionamiento de prestaciones.

"No me parece casual la sobremortalidad del año anterior ni tampoco el cambio en la esperanza de vida, que ha descendido", ha apostillado.

Llamazares ha hecho referencia a datos del Ministerio de Sanidad por los que "la exclusión sanitaria abarca a 873.000 personas", y en relación a los recortes, según las organizaciones profesionales más de 50.000 profesionales han sido amortizados. Al mismo tiempo ha puntualizado que los pensionistas pierden entre un 15 y un 20 por ciento por pagarse sus medicamentos. "Se está produciendo un desbarajuste del sistema, nunca ha habido tanto lío entre las comunidades autónomas", ha remachado.

     Y desde la FADSP, su portavoz Marciano Sánchez Bayle ha avisado de que España está retrocediendo 40 años en materia sanitaria, con los recortes emprendidos en este último año y desde que se aprobara el decreto de reforma sanitaria de marzo de 2012.

En su opinión, las actuaciones del Gobierno están incidiendo sobre el derecho a la salud y el propio derecho a la protección de la salud, si bien defiende que "hay soluciones"

"Cualquier estudio que se haga sobre la situación de salud y los recortes, sobre la accesibilidad de las personas (al SNS) siempre va en el mismo sentido, salvo si lo lee Montoro (ministro de Hacienda) y no hay mejor ciego que el que no quiere ver", ha sentenciado.

                                                       (Fuente.- nuevatribuna.es )

Imaginación, valentía y acción.

        Mucho se está hablando de la pasividad del pueblo español ante esta situación de alarmante desestructuración de su naciente e imperfecta democracia, ó plutocracia más bien, que a partir de aquél sainete que llamamos “Transición” se encuentra hoy salpicada de corrupción, descrédito y devaluación de sus ya tradicionales y ultraconservadoras instituciones, como la Monarquía, el Clero, la clase política y, quizá, hasta el Poder Judicial en su imprescindible independencia y ecuanimidad.
     

     Los últimos meses de la Casa Real están apareciendo como agónicos, con su supuesta fortuna no declarada, los escándalos del Rey en Botswana, el affaire de la tal Carina, la delictiva actuación de Urdangarín, las sospechas que rodean la imputación de la Infanta, la indefinición sobre la sucesión, etc...todo ello “bajo el palio” de un poder como el Clero, dirigido por una Conferencia Episcopal de marcado tufillo franquista, clero que sigue siendo feudal y oligárquico, amigo y protector de la burguesía más rancia, que se apropia de bienes comunes vecinales, que se trufa de escándalos sexuales, y que se revuelve iracundo cada vez que se comentan sus anómalos y opacos asuntos financieros y bancarios en el Vaticano, aderezado en este escenario con una clase política en la que no pocos de ellos se encuentran imputados ó bajo sospecha de fraude, corrupción, tráfico de influencias a favor de amigos, familiares y correligionarios, delitos contra la hacienda pública, apropiación indebida,  fraude en las cuentas de la seguridad social, evasión de impuestos, delitos de modificación del valor de las cosas, contabilidades opacas, incompatibilidades, y muchos más, y que configura toda una total podredumbre que tiene que ser investigada, juzgada y sancionada por un Poder Judicial sometido a presiones ciclópeas por parte de ciertos intereses particulares, y en el que se llega a defenestrar a un juez por intentar investigar algunos supuestos delitos de esos políticos, de un Poder Judicial, en definitiva, que mira para otra parte a la hora de imputar a personas de influencia pública, especialmente aristócratas, banqueros y políticos, todo ello, repito, en un momento crítico para la economía y el futuro de los ciudadanos y ciudadanas de este país, sin contar con el lamentable papel que están desempeñando en todo esto los franquiciados medios de comunicación y las subvencionadas organizaciones sindicales.
     Y todo esto lleva a nuestra sociedad a un estado de depresión colectiva, provocada por una muy inteligente estrategia del shock que, como trofeo bien ganado, se satisface con el inmovilismo, el miedo y la pasividad de la gente, pasividad que se acomoda en la creencia de que “parece imposible” levantar cabeza.

     Es verdad que ni los más viejos del lugar se imaginan que esto pudiera estar pasando hoy y ahora, como así está ocurriendo, y todo ello sin que el pueblo en su conjunto se lavantase en protestas, huelgas generales y/o indefinidas, y movilizaciones. Las excepciones de las movilizaciones del sector minero en el norte de Castilla, Asturias y León, ó de las movilizaciones importantes del sector de la educación en Madrid y Baleres, ó de las movilizaciones por la sanidad pública en Madrid y Cataluña, además del innovador e interesantísimo movimiento del 15M en todo el país, son eso, simples excepciones que no debe engañarnos...pues el país en su conjunto está anestesiado, contemplando inmóvil y desorientado cómo le dejan sin ahorros, sin empleo, sin bienestar, sin seguridad, sin futuro para los jóvenes, sin ese patrimonio humano de alta cualificación que se ve obligado a emigrar, sin sus conquistas sociales y sin sus modelos sociales de educación y sanidad, de los que algunos de ellos, incluso, llegaron a ser un valor mundialmente reconocido.

      La explicación de que el gobierno ha invertido sumas más elevadas que nunca en el presupuesto destinado a mejorar, dotar y aumentar a las Fuerzas de Orden Público, para explicar así la contundencia con que éstas reprimen a los manifestantes, más allá de ser cierto, no nos sirve ahora como argumento. En otros tiempos llegó a ser peor, y si haceis memoria lo recordareis, fue peor y aún más represiva la herramienta del poder para acallar al pueblo, y sin embargo el pueblo desafió al miedo para defender su dignidad.
No nos sirve esa excusa.
 

      El otro argumento utilizado para explicar el inmovilismo de la gente ante estos atropellos materiales y de valores que padece, lo esgrimen quienes afirman que nos falta liderazgo, y que, de alguna manera, el pueblo está dispuesto a protestar pero le falta quien les conduzca, ilusione y lidere, en una justificación que no es sino un gesto arrojadizo de lanzar la piedra contra los ideólogos políticos que se desperezan en su climatizado acuario de conveniencias.
Esto puede tener más sentido.
     Y así también lo afirma el historiador Tuñón de Lara, quien, en uno de sus libros, se preguntaba socráticamente si era la gente sencilla la protagonista de la historia. Parece evidente que sin el pueblo, no se concibe el escribir la historia de forma integral.            

    De la misma forma que resulta palmario que, sin determinadas minorías que sirvieron de inspiradores y conductores a clases sociales y a pueblos enteros, como los movimientos obreros, por ejemplo, nada hubiera sido igual. Así, no podemos devaluar el papel primordial que jugaron Marx, Engels, Bakunin, Bebel, Jaurés, Lennin, Mao, Ghandi, Luther King, Bolívar, Mandela, etc, y tantos otros, y otras tantas mujeres, y antes y después de los escasos mencionados,...pues sin ellos, y sin ellas, la historia no se hubiera producido de igual manera.
     Esas destacadas individualidades no tuvieron, de inicio, un poder tangible sobre las bases sociales de donde emergieron, pero tampoco fueron simples instrumentos en manos de las masas, porque lo trascendente de esta dinámica es que, entre esas individualidades y las masas, hay una relación dialéctica única, capaz de poner a las masas en movimiento hacia objetivos claros y que, cuando esto ocurre, es muy probable que estemos ya en la antesala de un cambio. “Manuel Azaña (1880-1940) - dice Tuñón - , supo ver que la política hay que hacerla con la gente, no para aborregarla, sino para descubrir en todos el pensamiento común, y para saber qué es lo que queremos hacer todos juntos y poner en común los medios de lograr la que deseemos”.
   
      Liderazgo es posible que nos falte hoy a la población española, aunque quizá lo tengamos ahí mismo...delante de nosotros...sin que nos estemos dando cuenta, aún.
     Pero lo que también nos falta, y esto no podemos ignorarlo ni disimularlo, es decisión, valentía, arrojo, memoria histórica, formación, capacidad critica, ingenio, solidaridad, acción, imaginación y acción, todo ello en un movimiento social y cívico que nos conduzca a poder desenvolvernos en planteamientos comunes de futuro, pero de un futuro que hay que irlo forjando ya, en el presente.
   Y es en ese movimiento social donde inequívocamente se decantará y aflorará el liderazgo que necesitamos. 

Por eso hay que empezar mañana mismo, pues pasado mañana puede ya ser tarde. 

   Vamos a remangarnos....
                                       ___________

La inútil ministra de Sanidad

    Por el interés que, creemos, encierra este artículo del diario Público, nos vemos animados a editarlo íntegro en nuestro blog. Lo firma nuestro amigo y protavoz de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP) Marciano Sánchez-Bayle, de la que nuestra ADSP de León forma parte desde hace ya casi 30 años.

    

      "La titular de Sanidad, Ana Mato, ha declarado que la nueva normativa de su Ministerio que obliga a pagar a los enfermos que no estando ingresados reciben medicamentos en los servicios de farmacia hospitalaria no son un copago, sino una "aportación", además, reducida.

Este tipo de declaraciones eufemísticas que pretenden encubrir la realidad, negándola y dándole otro nombre, son una marca de los gobiernos del PP que llaman "externalizaciones" a las privatizaciones, "indemnización en diferido" a lo que figura como un sueldo a los efectos de Hacienda y Seguridad Social, etc. Por eso son "casi" increíbles, porque con estas prácticas nos están intentando acostumbrar al ocultamiento y al descaro. Y ya casi nada nos sorprende.

Diga lo que diga la ministra, estamos ante un nuevo copago que establece su Ministerio y que penaliza a personas con graves enfermedades crónicas. En algunos casos supone un copago de más de 40 euros mensuales que se suma los anteriores, ya establecidos por el Gobierno en farmacia, en transporte sanitario, en dietas y en ortoprótesis.

Si los copagos anteriores ya habían detectado en las encuestas un porcentaje entre el 12 y el 16,8% de pensionistas que no recogían medicamentos prescritos por problemas económicos ¿Cuáles serán los resultados de este nuevo copago que se suma a los anteriores ?. Indudablemente, para la personas más enfermas y más pobres, más problemas para acceder a la atención sanitaria que necesitan. Es decir, más injusticia, más desigualdad y un mayor deterioro de la salud de estas personas.
 

Pero además de insensible a los problemas de salud, la ministra ha demostrado, una vez más, que es una inútil. La medida tenía que haber entrado en vigor el pasado 1 de octubre, pero ¡oh milagro!, consiguió lo que nunca antes se había visto: ninguna de las Comunidades Autónomas, incluidas todas las que gobierna el PP, la ha aplicado. Todo un récord. Unas señalaron estar en desacuerdo con la media en sí misma y sus previsiblemente devastadores efectos sanitarios (incluso se ha recurrido legalmentel); otras, que los costes de implantarla serían, probablemente, superiores a los potenciales -y, en todo caso, reducidos- ingresos; y otras se hicieron las despistadas y dijeron que tenían problemas técnicos para instaurar el nuevo copago.

¿Cómo es posible que antes de la aprobación de este nuevo copago no se hiciera un acuerdo con las Comunidades que tienen que aplicarlo y que la fecha de puesta en vigor no se acordara entre éstas y el Ministerio? ¿Cómo es posible tanta ineptitud acumulada? Y, lo que es peor, ¿Cómo es posible que los ciudadanos les sigamos pagando su sueldo con nuestros impuestos?.

Por supuesto nadie ha dimitido por ello -ni piensa hacerlo- porque, por lo que se ve, están ahí para cobrar y no para resolver los problemas sanitarios de la población. Y esta es una situación tremenda que se mantiene desde hace ya demasiado tiempo. Lo hay que reconocer es que Ana Mato ha conseguido lo que parecía casi imposible: quitarle a Celia Villalobos el dudoso honor de ser la peor ministra de Sanidad que ha tenido el país "

                           Fuente.- Marciano Sanchez-Bayle (Artículo editado en Publico.es)

El expolio sanitario, un robo social.

       Algunos analistas, cronistas y expertos afirman que el origen de esta llamada crisis del 2008 fue un descuido financiero de la voracidad capitalista y del ansia especulativa, que una vez desencadenada ha permitido, en algunos paises como España, aprovecharla para establecer distancia entre clases sociales, eliminando derechos y conquistas sociales.
     Y lo que parece cierto es que, en España, esta crisis se está rentabilizando no sólo por acatar el paradigma de los neoliberales conservadores del Consenso de Washington (integrados en la Escuela de Chicago), los mismos que ya en 1989 diseñaron, entre otros, una futura privatización de los servicios sanitarios, sino que aquí, en nuestro país, esta situación está siendo aprovechada por los auténticos herederos del espíritu patrio, los neofranquistas.
     Conviene recordar esto, ahora que estamos en vísperas de la entrada en vigor de una medida tan aberrante, injusta e inútil como es el copago de medicamentos de dispensación  hospitalaria.
     Esta medida, que afecta a medicamentos pautados en régimen de ingreso hospitalario, y que por lo tanto, y a diferencia de en atención primaria o en consultas externas, no puede ser contravenida ni desestimada por el propio paciente en función de ningún criterio, es la penúltima "vuelta de tuerca" hacia la privatización de la sanidad. En alguna ocasión, y para justificar el copago aplicado en centros de salud, ésta gente llegaba a afirmar que ése copago era la única manera de controlar el mal uso y el abuso de medicamentos no siempre necesarios, y que aplicando este “rodillo" siempre se podría ahorrar en gasto farmacéutico, ya que, en función de la voluntad del paciente o de sus familias en último extremo, el interesado podría ser más coherente con el consumo de medicamentos y así no adquirir ese medicamento en la farmacia, si es que no era tan necesario y así lo decidían,...dejando, de paso, la decisión profesional de los médicos de cabecera o especialistas de ambulatorio a los pies de los caballos.
     Con la medicación hospitalaria no ocurre lo mismo. El paciente que está ingresado en un hospital lo está por causas de salud sobradamente justificadas, y no posee autonomía para decidir si toma o no toma una medicación, pues la decisión última siempre depende del profesional médico prescriptor y del profesional que se lo administra, por lo que el ciudadano se encuentra en la diatriba de, ó tener que confiar en estos profesionales forzosamente y pagar la factura de farmacia correspondiente, o por el contrario pedirse el alta voluntaria, con lo que ello conllevaría para la evolución del proceso que le ha obligado a ingresar.
     Las medidas de recortes en la sanidad pública no tienen otro objetivo que el empeorar y precarizar el sistema publico (aquello de "pisar la manguera") para que un buen número de pacientes, cansados de listas de espera eternas y de indecisiones o de demoras infinitas, acabe cayendo en las redes de la sanidad privada y se gaste sus ahorros, si aún los tiene, en consultas y hospitales privados.
    Y la sanidad privada, respetable desde el punto de vista del ejercicio técnico y profesional médico, tiene otros objetivos diferentes del de perseguir la salud de los pacientes, y este objetivo, lógico en la dinámica de mercado, no es otro que la rentabilidad económica en favor de los dueños de estas aseguradoras o mutuas que para eso invierten sus excedentes y que, por cierto, no suelen ser profesionales sanitarios, sino empresarios de otros sectores, constructores, hosteleros, holdings, especuladores y, recientemente, “fondos de capital riesgo” de empresas multinacionales de la mafia especulativa internacional.
    La empresa privada va a gestionar la enfermedad, no la prevención, y así se convierten en mutuas de asistencia pura, pero no de salud pública preventiva y mucho menos de promoción de la salud, porque en definitiva, mientras la sanidad pública apuesta por la salud, la privada le encuentra su rendimiento a la enfermedad. ¿No encuentran ustedes la diferencia?
    El copago siempre va a instalar la desigualdad ante la enfermedad, y va determinar diferentes posibilidades de abordaje y curación de la enfermedad según el poder adquisitivo de los enfermos.
    Las huestes privatizadoras insisten en que nada cambiará, y que, en definitiva, la privatización se aplica a la gestión y no a la prestación ni a la provisión de la asistencia, pero es que, si la gestión de la sanidad es privada, al gestor de turno le controlará su empresa privada, pero no la administración, y huelga repetir que los criterios de asignación de recursos son muy diferentes si lo que buscas es la cobertura universal y equitativa para toda la población ó, por el contrario, lo que buscamos es la rentabilidad de la inversión privada realizada.
     La empresa privada, si arriesga su capital invertido es para obtener un beneficio; ese beneficio saldrá de los presupuestos públicos, y la clave para obtenerlo se establecerá en la medida en que esa empresa sea capaz de ahorrar en recursos, y a costa de recortar prestaciones y plantillas de profesionales, en cualquier caso, en detrimento de la calidad de la oferta asistencial, como así se ha demostrado en experiencias similares ya ensayadas en otros países como es el caso del NHS británico, y así lo ha entendido el TSJ de la Comunidad de Madrid deteniendo por orden judicial el proceso de privatización de los hospitales públicos diseñado por el partido popular madrileño.
    El beneficio que obtendrá la empresa privada saldrá de reducir las prestaciones de alguna manera, a no ser que se aumente el presupuesto, con lo que entonces no se vería el "ahorro prometido" ni la "sostenibilidad ansiada" por ninguna parte.
    Si hasta hace unos años la sanidad pública no funcionaba como debía, que era lo que ya venía pasando, habrá que cambiar a los gestores, la estrategia, las priorizaciones y no pocos defectos estructurales y organizativos, etc...pero nunca privatizar nada.
   No podemos olvidar que la sanidad pública es una conquista social que se ha ido ganando poco a poco desde hace décadas, y que su liquidación, derribo y posterior entrega a manos privada, no es una simple medida de ajuste económico sino un auténtico expolio del patrimonio social de las clases trabajadoras. Y es que en realidad, estamos ante un cambio ideológico y no de simple ahorro ni de sostenibilidad de un modelo sanitario En España, vuelven a ser las oligarquías caciquiles, infiltradas en empresas aparentemente honorables y en tendencias políticas disimuladamente moderadas, las que están volviendo a ganar la partida.
   Sólo los buitres carroñeros y animales de rapiña son capaces de aprovecharse de los enfermos, moribundos y discapacitados físicos ó mentales, y la privatización de la sanidad busca el beneficio empresarial privado...con cargo a los presupuestos de los ciudadanos, especialmente de los trabajadores...y a costa de los más vulnerables, los enfermos y ancianos.
   La conclusión está sacada desde hace mucho tiempo...
   Y es que es así de sencillo, ésto es un robo. 

   Un robo social, a escala nacional, y con luz y taquígrafos.

                                     __________________________________