En 1967, el pintor, escritor y filósofo John Berger, y el fotógrafo Jean Mohr, acompañaron durante una larga temporada al Dr. John Sassall, un médico inglés que ejercía su profesión en una comunidad rural, reflejando despues sus experiencias en la novela "Un hombre afortunado".
La obra narra varias historias del trabajo de Sassall con sus pacientes, a la vez que revela pensamientos sobre su profesión y su vida, para acercarnos gradualmente al hombre por medio de la relación profesional con el sufrimiento humano..
Las fotografías de Jean Mohr marcan rasgos indispensables de la historia y dialogan con un texto lleno de reflexiones del propio Berger y otras procedentes del mundo literario y filosófico: de Conrad a Gramsci, de Piaget a Sartre.
Con una prosa hipnótica, a mitad de camino entre la narración y el estudio antropológico, Un hombre afortunado, publicado por primera vez hace más de cuatro décadas, es un libro de absoluta vigencia, una lúcida meditación sobre el valor que le asignamos a una vida humana, y sobre cuál es el verdadero rostro de la medicina.
En nuestra humilde opinión, este libro no es sólo de lectura imprescindible para todas las personas que ejercen la medicina o la enfermería en el medio rural, sino para todas aquellas personas que desde la más concienciada sensibilidad se encuentran en la encrucijada de poner cara a cada uno de los valores que pasan delante de nosotros a diario, sin percibirlo.
Aunque con el paso de los años, Berger ha tomado cierta distancia respecto a antiguas posturas políticas, por ejemplo respecto a su antiguo apoyo al régimen soviético, hace poco terminaba uno de sus artículos, diciendo: “Sí, entre muchas otras cosas, sigo siendo marxista”.
Su libro “Un hombre afortunado” (Editorial Alfaguara.) es, sin duda, de los que deben considerarse imprescindibles para cualquiera de nosotros y nosotras.
martes, 30 de noviembre de 2010
31 de octubre...¿Un Halloween cristiano?
En los últimos años, el mercado del consumo,...esa bestia voraz que logra que incluso nos consumamos a nosotros mismos,...viene infiltrándose en nuestros hábitos culturales y costumbres con la insana pretensión de hacernos gastar y consumir más, y más, y más...como expresión alter ego del capitalismo puro y duro...Y por ello presenciamos detalles como, por ejemplo, el descarado adelanto del jolgorio navideño de las grandes superficies, ó la profusión de publicidad, ó la celebración simultánea de papá Noël, ó como es el caso que nos ocupa, la instauración de festividades "nuevas" para nuestros hábitos, como pueda ser el reciente fervor que suscita la celebración de la fiesta de Halloween...hasta ahora de clara influencia norteamericana como tal...pero que en realidad no es genuinamente yankee.
El Halloween es una tradición europea, del pueblo de los celtas que habitaban en Inglaterra, Irlanda y el norte de Francia, y esta tradición era llamada "Shamain´s eve" (en ingles "vigilia de Samhain").
Los celtas celebraban en esta fiesta el fin de año, el cual terminaba el 31 de octubre, adorando y haciendo sacrificios a su dios llamado "Samhain", a quien consideraban "el señor de la muerte".
Los celtas creían que su dios Samhain permitía a las almas de los muertos regresar a sus casas en esa noche; y que demonios, fantasmas, brujas, gatos negros y duendes deambulaban por todas partes.
Durante su fiesta, los druídas (sacerdotes y maestros de los celtas) ordenaban a la población que encendieran fogatas en sus casas, en tanto que ellos encendían una gigantesca en lo alto de las colinas, y donde ofrecían sacrificios de animales, seres humanos y cosechas.
Los seres humanos que se sacrificaban los obtenían de las diferentes familias del pueblo: los druídas recorrían casa por casa pidiendo un niño o una virgen, y entre gritos de horror y lamentos se hacía el sacrificio; a las víctimas se les arrancaba la cabeza y se les ponía en una lanza, y otras eran quemadas en la hoguera. Si la familia cumplía con la entrega, los druídas dejaban un gran nabo (turnip) o calabaza con una vela en su interior, para prevenir que los demonios entraran y mataran a quienes habitaban ahí, a eso se le consideraba un "trato".
Pero si la familia se negaba, entonces los druídas marcaban la puerta de la casa y esa noche Satanás tenía entrada libre para destrozar aquella familia. Eso era conocido como una "treta", y de ahí el "trick or treat", es decir, "trato o treta" y después cambiado por "dulce o travesura".
En el siglo IX el Papa Gregorio IV intentó combatir esta celebración con los días 1 y 2 de noviembre llamándolos "día de todos los santos" y "día de los fieles difuntos" respectivamente, antes festejadas en mayo.
Pero quienes practicaban estos rituales le cambiaron el nombre en inglés de "Shamain´s eve" a "all Hallow´s eve", de donde viene la palabra "Halloween".
Doreen Irving, la más célebre de las brujas del oeste europeo y las Islas Británicas, concubina del alto ministro de Satán en esta región, se convirtió al cristianismo, y contaba que si los padres cristianos tuvieran alguna idea de lo que realmente es Halloween, ni siquiera mencionarían esa palabra frente a sus hijos, ya que todo lo que ella conlleva es muerte y miedo.
Es obvio que las raices del Halloween pertenecen al ocultismo, práctica que es considerada en la Biblia como abominación a Dios."No sea hallado en ti quien haga pasar a su hijo o a su hija por el fuego, ni quien practique adivinación, ni agorero, ni sortilego, ni hechicero, ni encantador, ni adivino, ni mago, ni quien consulte a los muertos.
Graciosillo ¿no?, esto del consumismo a cualquier precio... y un poco macabro...especialmente para todos los que profesando la religión católica, se prestan alborozados a adherirse a cualquier moda al uso.
El Halloween es una tradición europea, del pueblo de los celtas que habitaban en Inglaterra, Irlanda y el norte de Francia, y esta tradición era llamada "Shamain´s eve" (en ingles "vigilia de Samhain").
Los celtas celebraban en esta fiesta el fin de año, el cual terminaba el 31 de octubre, adorando y haciendo sacrificios a su dios llamado "Samhain", a quien consideraban "el señor de la muerte".
Los celtas creían que su dios Samhain permitía a las almas de los muertos regresar a sus casas en esa noche; y que demonios, fantasmas, brujas, gatos negros y duendes deambulaban por todas partes.
Durante su fiesta, los druídas (sacerdotes y maestros de los celtas) ordenaban a la población que encendieran fogatas en sus casas, en tanto que ellos encendían una gigantesca en lo alto de las colinas, y donde ofrecían sacrificios de animales, seres humanos y cosechas.
Los seres humanos que se sacrificaban los obtenían de las diferentes familias del pueblo: los druídas recorrían casa por casa pidiendo un niño o una virgen, y entre gritos de horror y lamentos se hacía el sacrificio; a las víctimas se les arrancaba la cabeza y se les ponía en una lanza, y otras eran quemadas en la hoguera. Si la familia cumplía con la entrega, los druídas dejaban un gran nabo (turnip) o calabaza con una vela en su interior, para prevenir que los demonios entraran y mataran a quienes habitaban ahí, a eso se le consideraba un "trato".
Pero si la familia se negaba, entonces los druídas marcaban la puerta de la casa y esa noche Satanás tenía entrada libre para destrozar aquella familia. Eso era conocido como una "treta", y de ahí el "trick or treat", es decir, "trato o treta" y después cambiado por "dulce o travesura".
En el siglo IX el Papa Gregorio IV intentó combatir esta celebración con los días 1 y 2 de noviembre llamándolos "día de todos los santos" y "día de los fieles difuntos" respectivamente, antes festejadas en mayo.
Pero quienes practicaban estos rituales le cambiaron el nombre en inglés de "Shamain´s eve" a "all Hallow´s eve", de donde viene la palabra "Halloween".
Doreen Irving, la más célebre de las brujas del oeste europeo y las Islas Británicas, concubina del alto ministro de Satán en esta región, se convirtió al cristianismo, y contaba que si los padres cristianos tuvieran alguna idea de lo que realmente es Halloween, ni siquiera mencionarían esa palabra frente a sus hijos, ya que todo lo que ella conlleva es muerte y miedo.
Es obvio que las raices del Halloween pertenecen al ocultismo, práctica que es considerada en la Biblia como abominación a Dios."No sea hallado en ti quien haga pasar a su hijo o a su hija por el fuego, ni quien practique adivinación, ni agorero, ni sortilego, ni hechicero, ni encantador, ni adivino, ni mago, ni quien consulte a los muertos.
Graciosillo ¿no?, esto del consumismo a cualquier precio... y un poco macabro...especialmente para todos los que profesando la religión católica, se prestan alborozados a adherirse a cualquier moda al uso.
domingo, 28 de noviembre de 2010
La Junta de Castilla y León apuesta por la educación nacionalcatólica
Según refiere La Crónica de León en su edición de ayer 28 de noviembre de 2010, el Consejero de Educación de la Junta, Juan José Mateos, y el obispo de Zamora, Gregorio Martínez, representante de las diócesis de Castilla y León, rubricaron un acuerdo que garantizara un marco estable para garantizar que en el futuro se continúe impartiendo la asignatura de religión y moral católica, una disciplina que, según ellos, elige el 85,53% del alumnado de Primaria, el 62,88% de Secundaria y el 47,7% de Bachillerato.
Así, la Junta participará en la formación del profesorado de esta disciplina.
Actualmente, Mateos indicó que el Ejecutivo autonómico atiende sin “problemas” la demanda del alumnado y destacó el “importante esfuerzo” que realiza, puesto que participa en la formación del profesorado de esta asignatura.
¿Alguien tiene dudas del tipo de confesionalidad religiosa que se impartirá, a pesar de que la constitución española define al estado español como aconfesional?
¿Y por qué, a éste adoctrinamiento nacionalcatólico, se le llama eufemísticamente asignatura de religión?
¿Qué fue de la inspiración que dió lugar a la institución libre de enseñanza, que tan arraigada llegó a estar en esta región, y en León en particular? ¿O habrá que preguntarle a Josefina R.Aldecoa, ya que a Paco Sierra Pambley ya no se le recuerda?
¿Y ningún sindicato ni partido político se pronuncia al respecto?...
"Y luego dicen que el pescado es caro"...
Así, la Junta participará en la formación del profesorado de esta disciplina.
Actualmente, Mateos indicó que el Ejecutivo autonómico atiende sin “problemas” la demanda del alumnado y destacó el “importante esfuerzo” que realiza, puesto que participa en la formación del profesorado de esta asignatura.
¿Alguien tiene dudas del tipo de confesionalidad religiosa que se impartirá, a pesar de que la constitución española define al estado español como aconfesional?
¿Y por qué, a éste adoctrinamiento nacionalcatólico, se le llama eufemísticamente asignatura de religión?
¿Qué fue de la inspiración que dió lugar a la institución libre de enseñanza, que tan arraigada llegó a estar en esta región, y en León en particular? ¿O habrá que preguntarle a Josefina R.Aldecoa, ya que a Paco Sierra Pambley ya no se le recuerda?
¿Y ningún sindicato ni partido político se pronuncia al respecto?...
"Y luego dicen que el pescado es caro"...
FADSP advierte que la IT por enfermedad quedará en manos del mercado
Según acaba de publicarse en el BOE (22/11/2010) y al hilo de la "Reforma Laboral", a partir de ahora los Inspectores médicos adscritos al Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) y al Instituto Social de la Marina podrán dar altas médicas durante el primer año de una incapacidad temporal (IT) sin aviso previo, ni consulta con el médico de Atención Primaria, ni con la Inspección de servicios sanitarios del Sistema Nacional de Salud.
Desde la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP) consideramos “una seria restricción al derecho que les asiste a los trabajadores, a acceder a una baja laboral por motivos de salud”. el hecho de que los Inspectores del INSS puedan dar altas médicas, advirtiendo que a partir de ahora primarán los aspectos económicos sobre los sanitarios a la hora del alta por incapacidad temporal, y el criterio del medico de cabecera quedará supeditado al del inspector médico
De esta manera el INSS ha conseguido hacerse de manera completa con todas las competencias en materia de control y gestión de la IT, dado que desde hace doce años ya abarcaba en exclusiva la prolongación o el alta de la situación de IT a partir de los doce meses de la emisión de la baja.
A partir de ahora y como resultado de esta nueva normativa, reflexionamos en la FADSP, “primarán los aspectos económicos sobre los sanitarios a la hora del alta por incapacidad temporal y el criterio del medico de cabecera quedará supeditado al del inspector médico”, no del servicio de salud como hasta ahora, sino al de INSS, de manera que “los antiguos médicos evaluadores de la Seguridad Social, ahora denominados ‘inspectores médicos’, que como se sabe no tienen ninguna función asistencial (están fuera del SNS y pertenecen a una administración de gestión económica y laboral como es el Ministerio de Trabajo), tendrán la última palabra y su criterio prevalecerá sobre el de los profesionales de los servicios sanitarios”.
Para nuestra Federación, existe el riesgo de que, “más pronto que tarde”, se les otorguen las mismas competencias a las mutuas laborales, y de esta manera serían los patronos o entidades no sanitarias del Estado los que determinasen durante cuánto tiempo es admisible que un trabajador enfermo pueda estar de baja laboral.
“Esta nueva situación supone que el derecho a la salud en el trabajo, una conquista laboral duramente conseguida por los trabajadores, está a punto de ser puesta en peligro a golpe de reglamento sin que exista ningún criterio científico, profesional o laboral que lo avale”, señalamos desde la FADSP, que explica que “el avance en este sentido ha sido inexorable desde hace unos años y el INSS ha adquirido por decreto competencias asistenciales respecto a la enfermedad común o accidentes no laborales de los trabajadores, arrebatándoselas a los que por su propia naturaleza y cualificación son depositarios de las mismas: los médicos de los servicios públicos de salud y la inspección de servicios sanitarios”.
Además, este escenario supone, a nuestro juicio, una importante limitación en una de las herramientas básicas de que disponen los médicos del SNS, la emisión de un parte de IT que es la forma legal de reconocimiento de que la persona no se encuentra capacitada para el ejercicio de su actividad laboral, como parte del cuidado de la salud de los pacientes y para evitar los riesgos que son inherentes al desarrollo de actividades laborales por personas sin capacidad física o mental para ello. Y supone una intromisión en la asistencia prestada por parte de los facultativos del SNS y una suplantación de la actuación de los médicos de familia que son los más capacitados, desde el conocimiento y la cercanía al paciente, para valorar su situación de salud y su capacidad para desarrollar una determinada actividad laboral.
Como resultado de todo lo anterior, “la duración de la baja laboral queda a criterio de una entidad administrativa de gestión económica con probables implicaciones negativas sobre la curación y la recuperación del trabajador”, resume.
Desde la FADSP, por ello, manifiestamos “nuestra oposición a esta medida, nos manifestamos en contra de que sean entidades no asistenciales y ajenas a los servicios sanitarios públicos quienes en ultima instancia puedan decidir sobre la duración de la incapacidad temporal de los trabajadores que la necesiten”.
Desde la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP) consideramos “una seria restricción al derecho que les asiste a los trabajadores, a acceder a una baja laboral por motivos de salud”. el hecho de que los Inspectores del INSS puedan dar altas médicas, advirtiendo que a partir de ahora primarán los aspectos económicos sobre los sanitarios a la hora del alta por incapacidad temporal, y el criterio del medico de cabecera quedará supeditado al del inspector médico
De esta manera el INSS ha conseguido hacerse de manera completa con todas las competencias en materia de control y gestión de la IT, dado que desde hace doce años ya abarcaba en exclusiva la prolongación o el alta de la situación de IT a partir de los doce meses de la emisión de la baja.
A partir de ahora y como resultado de esta nueva normativa, reflexionamos en la FADSP, “primarán los aspectos económicos sobre los sanitarios a la hora del alta por incapacidad temporal y el criterio del medico de cabecera quedará supeditado al del inspector médico”, no del servicio de salud como hasta ahora, sino al de INSS, de manera que “los antiguos médicos evaluadores de la Seguridad Social, ahora denominados ‘inspectores médicos’, que como se sabe no tienen ninguna función asistencial (están fuera del SNS y pertenecen a una administración de gestión económica y laboral como es el Ministerio de Trabajo), tendrán la última palabra y su criterio prevalecerá sobre el de los profesionales de los servicios sanitarios”.
Para nuestra Federación, existe el riesgo de que, “más pronto que tarde”, se les otorguen las mismas competencias a las mutuas laborales, y de esta manera serían los patronos o entidades no sanitarias del Estado los que determinasen durante cuánto tiempo es admisible que un trabajador enfermo pueda estar de baja laboral.
“Esta nueva situación supone que el derecho a la salud en el trabajo, una conquista laboral duramente conseguida por los trabajadores, está a punto de ser puesta en peligro a golpe de reglamento sin que exista ningún criterio científico, profesional o laboral que lo avale”, señalamos desde la FADSP, que explica que “el avance en este sentido ha sido inexorable desde hace unos años y el INSS ha adquirido por decreto competencias asistenciales respecto a la enfermedad común o accidentes no laborales de los trabajadores, arrebatándoselas a los que por su propia naturaleza y cualificación son depositarios de las mismas: los médicos de los servicios públicos de salud y la inspección de servicios sanitarios”.
Además, este escenario supone, a nuestro juicio, una importante limitación en una de las herramientas básicas de que disponen los médicos del SNS, la emisión de un parte de IT que es la forma legal de reconocimiento de que la persona no se encuentra capacitada para el ejercicio de su actividad laboral, como parte del cuidado de la salud de los pacientes y para evitar los riesgos que son inherentes al desarrollo de actividades laborales por personas sin capacidad física o mental para ello. Y supone una intromisión en la asistencia prestada por parte de los facultativos del SNS y una suplantación de la actuación de los médicos de familia que son los más capacitados, desde el conocimiento y la cercanía al paciente, para valorar su situación de salud y su capacidad para desarrollar una determinada actividad laboral.
Como resultado de todo lo anterior, “la duración de la baja laboral queda a criterio de una entidad administrativa de gestión económica con probables implicaciones negativas sobre la curación y la recuperación del trabajador”, resume.
Desde la FADSP, por ello, manifiestamos “nuestra oposición a esta medida, nos manifestamos en contra de que sean entidades no asistenciales y ajenas a los servicios sanitarios públicos quienes en ultima instancia puedan decidir sobre la duración de la incapacidad temporal de los trabajadores que la necesiten”.
jueves, 25 de noviembre de 2010
Haití & Irlanda.
No hay noticia sobre Haití que no me produzca una indignación vomitiva...
Algunas reflexiones y datos que incorporo a esta página ya las detallaba Jesús Maraña en Público hace escasos días...Y es que cada día me convenzo más de que este mundo que hemos construido es una obscenidad y una inmundicia...¿qué estamos haciendo?...o mejor... ¿qué NO estamos haciendo?...
Y uno, como miles de médicos y médicas en España, gastando miles de euros en memeces para la "pseudo-salud cosmética" de la sociedad opulenta y burguesa de occidente...¡¡Qué asco!!
Porque Haití no tiene un sistema financiero contaminado por hipotecas subprime o productos derivados. Tampoco tiene una burbuja inmobiliaria, ni economía sumergida, ni un mercado bursátil en el que se produzcan apuestas bajistas o alcistas.
Haití es simplemente el país más pobre de América. Sólo eso.
Un pequeño país que después de sufrir en enero pasado un terremoto que enterró a más de 200.000 personas, se enfrenta ahora a una epidemia de cólera que ya ha costado 1.344 vidas y ha infectado a más de 23.000 hombres, mujeres y niños.
Pero parece que el efecto contagio del cólera no preocupa a la comunidad internacional tanto como el de la quiebra de la deuda de Irlanda. Ni mucho menos.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) solicitó la semana pasada 164 millones de dólares para luchar contra una de las enfermedades más fáciles de erradicar, si se cuenta con los mínimos instrumentos médicos y de salubridad.¡¡¡ 164 millones de dólares!!!
El dinero necesario para luchar contra el cólera en Haití equivale al 0,15% de los 80.000 millones de euros que se calculan para Irlanda.¿No es ésto una inmoralidad obscena?
Anteayer mismo, el coordinador humanitario de la ONU en Haití denunció que sólo se ha recibido el 10% de la ayuda reclamada. También anteayer, España dirigió una carta a los 27 países de la UE solicitando un esfuerzo especial para Haití,...pero... el Consejo de Ministros de Exteriores de la UE reunido en Bruselas aplazó cualquier decisión a su próxima cita, prevista para el 13 de diciembre.¿Cuántas vidas costará esta demora?
Y es que como las personas no son bancos, no parece que precisen las videoconferencias urgentes que sí se convocan para paliar los problemas financieros de esos ladrones de cuello blanco.
En definitiva...Para Haití, "no hay fondo de rescate"...Y los políticos de la UE seguirán cenando y durmiendo a diario...y quizá, hasta sin pesadillas.
Algunas reflexiones y datos que incorporo a esta página ya las detallaba Jesús Maraña en Público hace escasos días...Y es que cada día me convenzo más de que este mundo que hemos construido es una obscenidad y una inmundicia...¿qué estamos haciendo?...o mejor... ¿qué NO estamos haciendo?...
Y uno, como miles de médicos y médicas en España, gastando miles de euros en memeces para la "pseudo-salud cosmética" de la sociedad opulenta y burguesa de occidente...¡¡Qué asco!!
Porque Haití no tiene un sistema financiero contaminado por hipotecas subprime o productos derivados. Tampoco tiene una burbuja inmobiliaria, ni economía sumergida, ni un mercado bursátil en el que se produzcan apuestas bajistas o alcistas.
Haití es simplemente el país más pobre de América. Sólo eso.
Un pequeño país que después de sufrir en enero pasado un terremoto que enterró a más de 200.000 personas, se enfrenta ahora a una epidemia de cólera que ya ha costado 1.344 vidas y ha infectado a más de 23.000 hombres, mujeres y niños.
Pero parece que el efecto contagio del cólera no preocupa a la comunidad internacional tanto como el de la quiebra de la deuda de Irlanda. Ni mucho menos.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) solicitó la semana pasada 164 millones de dólares para luchar contra una de las enfermedades más fáciles de erradicar, si se cuenta con los mínimos instrumentos médicos y de salubridad.¡¡¡ 164 millones de dólares!!!
El dinero necesario para luchar contra el cólera en Haití equivale al 0,15% de los 80.000 millones de euros que se calculan para Irlanda.¿No es ésto una inmoralidad obscena?
Anteayer mismo, el coordinador humanitario de la ONU en Haití denunció que sólo se ha recibido el 10% de la ayuda reclamada. También anteayer, España dirigió una carta a los 27 países de la UE solicitando un esfuerzo especial para Haití,...pero... el Consejo de Ministros de Exteriores de la UE reunido en Bruselas aplazó cualquier decisión a su próxima cita, prevista para el 13 de diciembre.¿Cuántas vidas costará esta demora?
Y es que como las personas no son bancos, no parece que precisen las videoconferencias urgentes que sí se convocan para paliar los problemas financieros de esos ladrones de cuello blanco.
En definitiva...Para Haití, "no hay fondo de rescate"...Y los políticos de la UE seguirán cenando y durmiendo a diario...y quizá, hasta sin pesadillas.
miércoles, 24 de noviembre de 2010
Inquisition sanctum, claudis et
Ahora que el Papa Benedicto XVI sigue atacando a España y, en su libro Luz del mundo que se publicaba ayer, ha tenido el descaro y la osadía de comparar la situación de la España de los años 30 (los de la II República) con la situación actual, en comparación (él dice contraste) con la época de Franco, en su “dramática lucha entre la secularidad y la decidida fé”,.... y teniendo en cuenta que a ningún político español se le ha ocurrido aún pararle los pies institucionalmente, en algún foro de relaciones internacionales (¿dónde está, por ejempo, un ¡¡y tú cállate!!?), deberíamos recordar algunas cosas del entorno de este buen hombre que, por arte de magia, parece sacado del pasado más lúgubre, cavernícola y truculento de la historia, y que muy obstinadamente parece que se dedica a mimetizar a algunos de sus antepasados...
Desde el papa Lucio III (1184), hasta bien entrado el siglo XIX (en Latinoamérica todavía ha habido autos de fé en 1850), han sido cientos de miles de personas las que han sido torturadas y ejecutadas por la Inquisición medieval, española y luego itálico-romana y americana.
Escudriñando en textos de la época, y bien pertrechados de un diccionario de latín, nos encontramos alocuciones del estilo....
Para abolir la depravación de las diversas herejías que en los tiempos presentes han comenzado a pulular en diversas partes del mundo, debe encenderse el vigor eclesiástico, a fin de que -ayudado por la potencia de la fuerza imperial- no sólo la insolencia de los herejes sea aplastada en sus mismos conatos de falsedad, sino también para que la verdad de la católica simplicidad que resplandece en la Santa Iglesia, aparezca limpia de toda contaminación de los falsos dogmas.
Ha llegado a nuestros oídos que gran número de personas de ambos sexos no evitan el fornicar con los demonios, íncubos y súcubos; y que mediante sus brujerías, hechizos y conjuros, sofocan, extinguen y hacen perecer la fecundidad de las mujeres, la propagación de los animales, la mies de la tierra....
A las anteriores disposiciones agregamos el que cualquier arzobispo u obispo, por sí o por su archidiácono o por otras personas honestas e idóneas, una o dos veces al año, inspeccione las parroquias en las que se sospeche que habitan herejes; y allí obligue a tres o más varones de buena fama, o si pareciese necesario a toda la vecindad, a que bajo juramento indiquen al obispo o al archidiácono si conocen allí herejes, o a algunos que celebren reuniones ocultas o se aparten de la vida, las costumbres o el trato común de los fieles.
Y la realidad es que muchos de estos supuestos herejes (¿qué es ser hereje?), ciertamente no eran tales.
La mayoría de estos desafortunados eran discapacitados, portadores de alguna enfermedad infecciosa, neurológica o mental (entonces desconocida, pero sí satanizada), otros y otras acusados de brujería, prostitución u homosexualidad, otros pertenecientes a escisiones del catolicismo (arrianistas, cátaros, hugonotes), y muchos sólo eran simplemente librepensadores y científicos,....gran parte de ellos seguidores del aristotelismo, o de las ideas de la cosmovisión copernicaniana, defensores del heliocentrismo del universo, y precursores de la posterior Revolución Científica que habría de llegar con el Renacimiento.
Uno de ellos, quizá algo desconocido para el gran público, nació en 1548 en Nápoles, y fue religioso, filósofo, astrónomo y poeta. Estudió en Nápoles, especializándose en humanidades y dialéctica. A la edad de 17 años, en 1565, ingresó a la Orden de los Dominicos, donde se dedicó al estudio de la filosofía aristotélica y la teología de Santo Tomás de Aquino (tomismo). Cometió el
"""""terrible pecado" de expresar en escritos y conferencias sus ideas acerca de la pluralidad de los mundos y sistemas solares, el heliocentrismo, la infinitud del espacio y el Universo y el movimiento de los astros, lo cual le traerá una persecución en su contra por parte de la Iglesia católica y la Inquisición, hasta ser encarcelado (1593) durante ocho años, acusado de blasfemia, herejía e inmoralidad, para finalmente ser condenado a muerte por herético, impenitente, pertinaz y obstinado. Murió quemado vivo... el 17 de febrero de 1600 en Campo dei Fiori (Roma)...y se llamaba Giordano Bruno.
Pero desgraciadamente no fue el único. Siglos antes se había ejecutado a miles de personas, y durante dos siglos después se seguiría haciendo...casi hasta nuestros días.
¿Quizá es esa época dorada, la que añora el señor Joseph Alois Ratzinger?, ¿es que nadie le grita ¡¡Inquisition sanctum, claudis et!!...?
Desde el papa Lucio III (1184), hasta bien entrado el siglo XIX (en Latinoamérica todavía ha habido autos de fé en 1850), han sido cientos de miles de personas las que han sido torturadas y ejecutadas por la Inquisición medieval, española y luego itálico-romana y americana.
Escudriñando en textos de la época, y bien pertrechados de un diccionario de latín, nos encontramos alocuciones del estilo....
Para abolir la depravación de las diversas herejías que en los tiempos presentes han comenzado a pulular en diversas partes del mundo, debe encenderse el vigor eclesiástico, a fin de que -ayudado por la potencia de la fuerza imperial- no sólo la insolencia de los herejes sea aplastada en sus mismos conatos de falsedad, sino también para que la verdad de la católica simplicidad que resplandece en la Santa Iglesia, aparezca limpia de toda contaminación de los falsos dogmas.
Ha llegado a nuestros oídos que gran número de personas de ambos sexos no evitan el fornicar con los demonios, íncubos y súcubos; y que mediante sus brujerías, hechizos y conjuros, sofocan, extinguen y hacen perecer la fecundidad de las mujeres, la propagación de los animales, la mies de la tierra....
A las anteriores disposiciones agregamos el que cualquier arzobispo u obispo, por sí o por su archidiácono o por otras personas honestas e idóneas, una o dos veces al año, inspeccione las parroquias en las que se sospeche que habitan herejes; y allí obligue a tres o más varones de buena fama, o si pareciese necesario a toda la vecindad, a que bajo juramento indiquen al obispo o al archidiácono si conocen allí herejes, o a algunos que celebren reuniones ocultas o se aparten de la vida, las costumbres o el trato común de los fieles.
Y la realidad es que muchos de estos supuestos herejes (¿qué es ser hereje?), ciertamente no eran tales.
La mayoría de estos desafortunados eran discapacitados, portadores de alguna enfermedad infecciosa, neurológica o mental (entonces desconocida, pero sí satanizada), otros y otras acusados de brujería, prostitución u homosexualidad, otros pertenecientes a escisiones del catolicismo (arrianistas, cátaros, hugonotes), y muchos sólo eran simplemente librepensadores y científicos,....gran parte de ellos seguidores del aristotelismo, o de las ideas de la cosmovisión copernicaniana, defensores del heliocentrismo del universo, y precursores de la posterior Revolución Científica que habría de llegar con el Renacimiento.
Uno de ellos, quizá algo desconocido para el gran público, nació en 1548 en Nápoles, y fue religioso, filósofo, astrónomo y poeta. Estudió en Nápoles, especializándose en humanidades y dialéctica. A la edad de 17 años, en 1565, ingresó a la Orden de los Dominicos, donde se dedicó al estudio de la filosofía aristotélica y la teología de Santo Tomás de Aquino (tomismo). Cometió el
"""""terrible pecado" de expresar en escritos y conferencias sus ideas acerca de la pluralidad de los mundos y sistemas solares, el heliocentrismo, la infinitud del espacio y el Universo y el movimiento de los astros, lo cual le traerá una persecución en su contra por parte de la Iglesia católica y la Inquisición, hasta ser encarcelado (1593) durante ocho años, acusado de blasfemia, herejía e inmoralidad, para finalmente ser condenado a muerte por herético, impenitente, pertinaz y obstinado. Murió quemado vivo... el 17 de febrero de 1600 en Campo dei Fiori (Roma)...y se llamaba Giordano Bruno.
Pero desgraciadamente no fue el único. Siglos antes se había ejecutado a miles de personas, y durante dos siglos después se seguiría haciendo...casi hasta nuestros días.
¿Quizá es esa época dorada, la que añora el señor Joseph Alois Ratzinger?, ¿es que nadie le grita ¡¡Inquisition sanctum, claudis et!!...?
martes, 23 de noviembre de 2010
¡¡Peligro!!, Atentado a la Sanidad Pública
Muchos de los profesionales médicos se pronuncian en favor del SNS, y en contra del copago sanitario....Y es que la publicación de la información sobre los Presupuestos de 2011 para el Sistema Nacional de Salud (SNS) parece haber dado el pistoletazo de salida para que las distintas organizaciones comiencen a dar a conocer sus posturas ante lo que se avecina...
Ayer mismo, las organizaciones sindicales más representativas del sector sanitario rechazaron, de manera conjunta, los criterios que se están aplicando para la elaboración de los proyectos de los Presupuestos Generales del Estado y de las Comunidades Autónomas para 2011, en lo que ello afectará a la sanidad pública a partir de ahora.
Según exponen, las medidas que se están barajando de reducir el gasto sanitario, incluir por primera vez la tasa de reposición en el sector sanitario (pues no se suplirán todas las jubilaciones del personal que se vayan produciendo), reducir los fondos en investigación e inversión, así como los destinados a la cohesión Interterritorial, todo ello pone en muy serio peligro el futuro del Sistema Nacional de Salud (SNS).
Y lo mismo ocurre, concluyen, con las medidas que ya se han desarrollado durante 2010 con la suspensión de Carreras Profesionales o la aplicación de importantes reducciones salariales, y de recortes en plantilla de personal.
No estaría de más el pensar en ir recomponiendo las filas...y concretar qué puesto nos toca a cada uno/a en la trinchera...sin olvidar a la propia población, que tendría mucho que decir sobre ésto, si se le explica...La sociedad aún no ha comprendido que ella es la verdadera y única DUEÑA de su dispositivo sanitario público (pues es un derecho constitucional, se financia con sus impuestos, y es gestionada y dirigida por los representantes políticos elegidos por ella), y que, por lo tanto, es la sociedad la que debe elegir en qué, y de qué manera, la crisis le puede afectar a SU SALUD colectiva.
Ayer mismo, las organizaciones sindicales más representativas del sector sanitario rechazaron, de manera conjunta, los criterios que se están aplicando para la elaboración de los proyectos de los Presupuestos Generales del Estado y de las Comunidades Autónomas para 2011, en lo que ello afectará a la sanidad pública a partir de ahora.
Según exponen, las medidas que se están barajando de reducir el gasto sanitario, incluir por primera vez la tasa de reposición en el sector sanitario (pues no se suplirán todas las jubilaciones del personal que se vayan produciendo), reducir los fondos en investigación e inversión, así como los destinados a la cohesión Interterritorial, todo ello pone en muy serio peligro el futuro del Sistema Nacional de Salud (SNS).
Y lo mismo ocurre, concluyen, con las medidas que ya se han desarrollado durante 2010 con la suspensión de Carreras Profesionales o la aplicación de importantes reducciones salariales, y de recortes en plantilla de personal.
No estaría de más el pensar en ir recomponiendo las filas...y concretar qué puesto nos toca a cada uno/a en la trinchera...sin olvidar a la propia población, que tendría mucho que decir sobre ésto, si se le explica...La sociedad aún no ha comprendido que ella es la verdadera y única DUEÑA de su dispositivo sanitario público (pues es un derecho constitucional, se financia con sus impuestos, y es gestionada y dirigida por los representantes políticos elegidos por ella), y que, por lo tanto, es la sociedad la que debe elegir en qué, y de qué manera, la crisis le puede afectar a SU SALUD colectiva.
domingo, 21 de noviembre de 2010
Ciencia o charlatanería. Un libro recomendado
El periodista José Mª Mateos (Publico 22/11/2010) nos cuenta cómo en la filosofía de la ciencia, el llamado "problema de la demarcación" explica cómo y dónde establecer unos límites claros que permitan determinar de forma efectiva a qué se puede llamar ciencia y a qué no. Varios intentos por resolver esta cuestión se han aproximado a una solución que, en todo caso, es incompleta. Posiblemente, la del filósofo Karl Popper sea la más conocida. El filósofo austriaco argumentaba que una teoría será científica siempre y cuando se pueda plantear un experimento que la falsee; es decir, que demuestre que la teoría no es cierta.
Con una breve introducción al "Falsacionismo de Popper" da comienzo "Sinsentidos sobre zancos, cómo distinguir la ciencia del disparate" (University of Chicago Press, 2010) escrito por Massimo Pigliucci, biólogo y profesor de Filosofía en la Universidad de Nueva York, con el propósito de estudiar por qué el falsacionismo de Popper es quizá demasiado simple y de proporcionar, si fuese posible, una serie de pautas que permitan establecer de forma sencilla por qué en el Hospital de Chicago se hace ciencia mientras que en una clínica en la que se trate a los pacientes con flores de Bach, no. Aunque la idea de tener entre manos un libro de filosofía puede echar atrás a más de un lector, el estilo ameno y divulgativo de Pigliucci, cuajado de ejemplos, hace que eso no tenga necesariamente que ser un obstáculo para el disfrute del texto.
En general, no puedo evitar escribir, así que cuando tengo algo que decir, lo apunto en un blog, una columna o un libro, comenta el autor. En este caso particular, quería cristalizar mis pensamientos sobre un asunto en el que he estado interesado durante años: el paisaje salvaje que separa la ciencia, la casi-ciencia y la pseudociencia.
La distinción no es un problema puramente filosófico: Nos jugamos mucho en estas distinciones, desde los millones de dólares invertidos en investigación científica hasta los millones de vidas afectadas o perdidas porque la gente cree en pseudociencias.
Si estas afirmaciones parecen una exageración, no hay más que recordar las universidades españolas que están dedicando recursos públicos a la promoción de las pseudociencias bien sea celebrando cursos de astrología o albergando cátedras de homeopatía, las asociaciones de padres que creen erróneamente que las vacunas pueden provocar autismo a sus hijos o las al menos 86 muertes atribuibles a tratamientos con acupuntura que se tornaron trágicos, de las que se informó este mismo año en una revisión realizada en la revista "The International Journal of Risk and Safety in Medicin"
El llamado problema de la demarcación no tiene una solución sencilla, lo que no significa que no podamos articular algunas reflexiones interesantes sobre ello, explica Pigliucci. No es sencillo distinguir la ciencia de lo que parece ser ciencia pero no lo es. Esto ha permitido que la confusión se entremezcle con la política, los juzgados, los medios de comunicación y con prácticamente cualquier aspecto de la vida cotidiana, como se pone de manifiesto en los capítulos dedicados a cada uno de estos apartados. En el libro exploro las distintas formas en las que la ciencia puede descender al nivel de la pseudociencia, como en el famoso caso de la fusión fría prosigue y las muchas caras de la pseudociencia: la astrología es muy diferente al negacionismo del VIH, por ejemplo.
Un ejemplo de la importancia de este asunto pudo verse en el juicio que se celebró en Dover, Pennsylvania, en 2005. Allí, el juez John E. Jones tuvo que comprobar si el diseño inteligente (el último disfraz con el que el creacionismo bíblico intenta colarse en las escuelas estadounidenses) era ciencia o no. La parte central de su sentencia, titulada "Sobre si el diseño inteligente es ciencia", debería ser de lectura obligatoria en toda discusión sobre religión y ciencia, escribe Pigliucci.
En la política está el asunto del cambio climático: si el famoso libro del escéptico Bjorn Lomborg, "El ecologista escéptico", recibió críticas positivas por parte de la prensa conservadora pero fue vapuleado por publicaciones como Scientific American o Nature, esto debería hacer recapacitar al potencial lector acerca del contenido científico del libro. Estos dos casos constituyen sendos capítulos del libro de Pigliucci, de entre otros ejemplos en distintos ámbitos.
En todo caso, y aunque no existe una norma general para separar la ciencia de lo absurdo, Pigliucci cita la lista publicada por el matemático John Casti en su obra "Paradigmas perdidos" como un punto de partida para enumerar las características propias del sinsentido. Destacan el pensamiento anacrónico, la glorificación de los misterios, la apelación a los mitos y a las hipótesis irrefutables, una resistencia extrema a revisar los puntos de vista propios y la tendencia a cambiar continuamente la carga de la prueba, entre otras.
Pigliucci cree que nadie está a salvo no ya del patinazo ocasional, sino de mantener creencias completamente absurdas. "Gente muy inteligente puede acabar diciendo cosas muy estúpidas", comenta Pigliucci. "Pero, para mí, eso es más razón todavía para prestar más atención y utilizar el detector de chorradas. Cualquiera con un cerebro que funciona y un poco de paciencia puede empezar a comprender el mundo tal como es, en lugar de cómo nos gustaría que fuese", sentencia
Con una breve introducción al "Falsacionismo de Popper" da comienzo "Sinsentidos sobre zancos, cómo distinguir la ciencia del disparate" (University of Chicago Press, 2010) escrito por Massimo Pigliucci, biólogo y profesor de Filosofía en la Universidad de Nueva York, con el propósito de estudiar por qué el falsacionismo de Popper es quizá demasiado simple y de proporcionar, si fuese posible, una serie de pautas que permitan establecer de forma sencilla por qué en el Hospital de Chicago se hace ciencia mientras que en una clínica en la que se trate a los pacientes con flores de Bach, no. Aunque la idea de tener entre manos un libro de filosofía puede echar atrás a más de un lector, el estilo ameno y divulgativo de Pigliucci, cuajado de ejemplos, hace que eso no tenga necesariamente que ser un obstáculo para el disfrute del texto.
En general, no puedo evitar escribir, así que cuando tengo algo que decir, lo apunto en un blog, una columna o un libro, comenta el autor. En este caso particular, quería cristalizar mis pensamientos sobre un asunto en el que he estado interesado durante años: el paisaje salvaje que separa la ciencia, la casi-ciencia y la pseudociencia.
La distinción no es un problema puramente filosófico: Nos jugamos mucho en estas distinciones, desde los millones de dólares invertidos en investigación científica hasta los millones de vidas afectadas o perdidas porque la gente cree en pseudociencias.
Si estas afirmaciones parecen una exageración, no hay más que recordar las universidades españolas que están dedicando recursos públicos a la promoción de las pseudociencias bien sea celebrando cursos de astrología o albergando cátedras de homeopatía, las asociaciones de padres que creen erróneamente que las vacunas pueden provocar autismo a sus hijos o las al menos 86 muertes atribuibles a tratamientos con acupuntura que se tornaron trágicos, de las que se informó este mismo año en una revisión realizada en la revista "The International Journal of Risk and Safety in Medicin"
El llamado problema de la demarcación no tiene una solución sencilla, lo que no significa que no podamos articular algunas reflexiones interesantes sobre ello, explica Pigliucci. No es sencillo distinguir la ciencia de lo que parece ser ciencia pero no lo es. Esto ha permitido que la confusión se entremezcle con la política, los juzgados, los medios de comunicación y con prácticamente cualquier aspecto de la vida cotidiana, como se pone de manifiesto en los capítulos dedicados a cada uno de estos apartados. En el libro exploro las distintas formas en las que la ciencia puede descender al nivel de la pseudociencia, como en el famoso caso de la fusión fría prosigue y las muchas caras de la pseudociencia: la astrología es muy diferente al negacionismo del VIH, por ejemplo.
Un ejemplo de la importancia de este asunto pudo verse en el juicio que se celebró en Dover, Pennsylvania, en 2005. Allí, el juez John E. Jones tuvo que comprobar si el diseño inteligente (el último disfraz con el que el creacionismo bíblico intenta colarse en las escuelas estadounidenses) era ciencia o no. La parte central de su sentencia, titulada "Sobre si el diseño inteligente es ciencia", debería ser de lectura obligatoria en toda discusión sobre religión y ciencia, escribe Pigliucci.
En la política está el asunto del cambio climático: si el famoso libro del escéptico Bjorn Lomborg, "El ecologista escéptico", recibió críticas positivas por parte de la prensa conservadora pero fue vapuleado por publicaciones como Scientific American o Nature, esto debería hacer recapacitar al potencial lector acerca del contenido científico del libro. Estos dos casos constituyen sendos capítulos del libro de Pigliucci, de entre otros ejemplos en distintos ámbitos.
En todo caso, y aunque no existe una norma general para separar la ciencia de lo absurdo, Pigliucci cita la lista publicada por el matemático John Casti en su obra "Paradigmas perdidos" como un punto de partida para enumerar las características propias del sinsentido. Destacan el pensamiento anacrónico, la glorificación de los misterios, la apelación a los mitos y a las hipótesis irrefutables, una resistencia extrema a revisar los puntos de vista propios y la tendencia a cambiar continuamente la carga de la prueba, entre otras.
Pigliucci cree que nadie está a salvo no ya del patinazo ocasional, sino de mantener creencias completamente absurdas. "Gente muy inteligente puede acabar diciendo cosas muy estúpidas", comenta Pigliucci. "Pero, para mí, eso es más razón todavía para prestar más atención y utilizar el detector de chorradas. Cualquiera con un cerebro que funciona y un poco de paciencia puede empezar a comprender el mundo tal como es, en lugar de cómo nos gustaría que fuese", sentencia
sábado, 20 de noviembre de 2010
La Medicina Social: Medicina o Política
Estadísticamente, la política está dirigida por personas cuyas profesiones y currículum están mayoritariamente relacionados con la economía, la banca, la abogacía, y muchos otros procedentes del mundo de la empresa privada. Y paralelamente, parece que la actividad política es rechazada por el sentir del colectivo sanitario, que ve en el ejercicio de la política una suerte de intereses que ni apoya, ni defiende, ni alcanza a comprender
Si ya es admitido que a Rudolph Virchow (1821-1902) se le considera el padre de la medicina social, por el sentido de las conexiones que encontró entre la medicina, la ciencia social y la política, resumidas en su célebre frase: “La medicina es una ciencia social, y la política no es más que medicina en una escala más amplia”, es bueno que ahora añadamos algunos detalles que ayuden a perfilar la relación entre de la medicina y la política social, especialmente para los no iniciados.
Por ejemplo, y recientemente, en el Reino Unido se ha publicado un Informe que se encabeza con una frase: “Si los principales determinantes de la salud son sociales, también tienen que ser sociales las soluciones”. Este Informe ha sido publicado como “Informe estratégico de desigualdades en salud de Inglaterra”, y fue un encargo realizado a Michel Marmot por la Secretaria de Estado de Salud, para realizar una revisión independiente de propuestas de estrategias (basadas en la evidencia), y así reducir las desigualdades sociales en Inglaterra a partir del 2010.
El punto de partida de la comisión que dirigió el Informe era una clara constatación: “Las personas con mayor posición socioeconómica en la sociedad tienen mayores oportunidades y más posibilidades de llevar una vida próspera. Y también de tener una mejor salud. Ambas están conectadas”.
El documento es un documento político, y ya lo advirtió David Werner cuando se refirió a la Atención Primaria, en su estupenda revisión de lo que supone realmente implementar la Atención Primaria real.
Los seis objetivos en políticas sanitarias que se marca el texto final del Informe está claramente relacionados con informes anteriores de la Comisión de Determinantes Sociales de Salud de la OMS :
- Garantizar un buen comienzo en la vida.
- Facilitar a niños, jovenes y adultos mejorar sus capacidades y que puedan tener un control sobre sus vidas.
- Más y mejor empleo.
- Garantizar una calidad saludable de vida.
- Desarrollar entornos y comunidades saludables.
- Reforzar el impacto de la promoción de la salud.
Cada una de estas seis grandes líneas políticas se concreta en unas recomendaciones específicas, con enjundia, y en la descripción de las dificultades obvias de reconversión presupuestaria en sectores donde la maquinaria tecnológica sanitaria tiene un peso abrumador.
La definición que un grupo de expertos de salud pública, activistas y trabajadores de salud comunitaria, propone para las desigualdades en salud, resultado de esos determinantes de salud, es:
" Es un tipo particular de diferencia de salud que va estrechamente unida a la desventaja social o económica. Las desigualdades de salud afectan a los grupos de personas que sistemáticamente han experimentado obstáculos mayores sociales y/o económicos para a la salud, y/o un entorno adverso basado en su grupo racial o étnico, religión, el estado socioeconómico, el género, la salud mental, la inhabilidad cognoscitiva, sensorial o física, la orientación sexual, la posición geográfica, u otras características históricamente vinculadas a la discriminación o la exclusión. "
“Pero levántate,
tú, levántate,
pero conmigo levántate
y salgamos reunidos
a luchar cuerpo a cuerpo
contra las telarañas del malvado,
contra el sistema que reparte el hambre,
contra la organización de la miseria”.
Este poema de Pablo Neruda es el que Michael Marmot, director del informe, eligió para cerrrar su Informe sobre Desigualdades de Salud para Inglaterra en el año 2010. Todo un compromiso político ¿no?. ¡¡Tenía razón Rudolf Virchow!!
Si ya es admitido que a Rudolph Virchow (1821-1902) se le considera el padre de la medicina social, por el sentido de las conexiones que encontró entre la medicina, la ciencia social y la política, resumidas en su célebre frase: “La medicina es una ciencia social, y la política no es más que medicina en una escala más amplia”, es bueno que ahora añadamos algunos detalles que ayuden a perfilar la relación entre de la medicina y la política social, especialmente para los no iniciados.
Por ejemplo, y recientemente, en el Reino Unido se ha publicado un Informe que se encabeza con una frase: “Si los principales determinantes de la salud son sociales, también tienen que ser sociales las soluciones”. Este Informe ha sido publicado como “Informe estratégico de desigualdades en salud de Inglaterra”, y fue un encargo realizado a Michel Marmot por la Secretaria de Estado de Salud, para realizar una revisión independiente de propuestas de estrategias (basadas en la evidencia), y así reducir las desigualdades sociales en Inglaterra a partir del 2010.
El punto de partida de la comisión que dirigió el Informe era una clara constatación: “Las personas con mayor posición socioeconómica en la sociedad tienen mayores oportunidades y más posibilidades de llevar una vida próspera. Y también de tener una mejor salud. Ambas están conectadas”.
El documento es un documento político, y ya lo advirtió David Werner cuando se refirió a la Atención Primaria, en su estupenda revisión de lo que supone realmente implementar la Atención Primaria real.
Los seis objetivos en políticas sanitarias que se marca el texto final del Informe está claramente relacionados con informes anteriores de la Comisión de Determinantes Sociales de Salud de la OMS :
- Garantizar un buen comienzo en la vida.
- Facilitar a niños, jovenes y adultos mejorar sus capacidades y que puedan tener un control sobre sus vidas.
- Más y mejor empleo.
- Garantizar una calidad saludable de vida.
- Desarrollar entornos y comunidades saludables.
- Reforzar el impacto de la promoción de la salud.
Cada una de estas seis grandes líneas políticas se concreta en unas recomendaciones específicas, con enjundia, y en la descripción de las dificultades obvias de reconversión presupuestaria en sectores donde la maquinaria tecnológica sanitaria tiene un peso abrumador.
La definición que un grupo de expertos de salud pública, activistas y trabajadores de salud comunitaria, propone para las desigualdades en salud, resultado de esos determinantes de salud, es:
" Es un tipo particular de diferencia de salud que va estrechamente unida a la desventaja social o económica. Las desigualdades de salud afectan a los grupos de personas que sistemáticamente han experimentado obstáculos mayores sociales y/o económicos para a la salud, y/o un entorno adverso basado en su grupo racial o étnico, religión, el estado socioeconómico, el género, la salud mental, la inhabilidad cognoscitiva, sensorial o física, la orientación sexual, la posición geográfica, u otras características históricamente vinculadas a la discriminación o la exclusión. "
“Pero levántate,
tú, levántate,
pero conmigo levántate
y salgamos reunidos
a luchar cuerpo a cuerpo
contra las telarañas del malvado,
contra el sistema que reparte el hambre,
contra la organización de la miseria”.
Este poema de Pablo Neruda es el que Michael Marmot, director del informe, eligió para cerrrar su Informe sobre Desigualdades de Salud para Inglaterra en el año 2010. Todo un compromiso político ¿no?. ¡¡Tenía razón Rudolf Virchow!!
viernes, 19 de noviembre de 2010
Escuela Pública aconfesional
Esto es muy preocupante...pues no se había visto nada así en los últimos 30 años.
Y no me refiero sólo a la actualidad que día a día presenciamos en nuestro entorno, sino a la tendencia cada año más acusada a hacer de nuestra capa un sayo, y a tragar con que salga el sol por donde quiera...con la fácil y ñoña complacencia de padres de alumnos, profesorado, equipos directivos, personal de la Delegación, responsables de la Consejería, y partidos políticos mayoritarios.
¿Es realmente España un país aconfesional?...¿Y la escuela pública, es aconfesional?
Porque no sólo es que se siga fomentando la aceptación de la asignatura de religión en la escuela pública (y su adoctrinamiento nacional-católico), o que se sigan colgando crucifijos en las paredes y despachos de las aulas de algunos colegios públicos, o que se siga proponiendo de forma generalizada “e inocente” realizar actividades escolares para las festividades de Navidad (La Natividad del Señor), o para la Semana Santa (crucifixion de Jesús de Nazaret), o para el Día del Padre (festividad de San José), etc...
Ahora resulta que en el Colegio Público Ponce de León, de León, una maestra OBLIGA A REZAR (!!!) a los alumnos de Infantil, a diario, todas las mañanas, antes de comenzar las clases...casi al igual que en el Colegio Público Emilia Menéndez de La Robla, donde parece ser que, según informan algunos padres, el ideario de monseñor Escrivá de Balaguer está arraigando de forma preocupante.
O que, para mayor sorna, sea la propia Universidad de León la que llegue a preparar, para su inauguración oficial del Curso, una EUCARISTÍA (!!!!)...O sea, ¡¡el más puro y duro nacionalcatolicismo en la mismísima Universidad!!
Uno, que, aunque apóstata y agnóstico racionalista, no carece de una mínima formación teo-filosófica ni ontológica, no quiere ni pensar ya en idílicos escenarios absolutamente laicos, sino tan sólo en los inútiles y denodados esfuerzos de aquellos escolásticos (Alberto Magno ó Tomás de Aquino a la cabeza) en contra del fundamentalismo religioso de la época, ...
¡¡Por dios!!....De seguir así, no dudeis en que dentro de poco escucharemos añorar los tiempos floridos del cardenal Torquemada...Y si no, al tiempo...
Yo, por si acaso, ya me he encargado en esa capilla sixtina del consumismo, que es “el santo Corte Inglés”, un traje ignífugo...por lo que pueda pasar si me tildan de hereje, y me proponen para avivar la hoguera....
Y no me refiero sólo a la actualidad que día a día presenciamos en nuestro entorno, sino a la tendencia cada año más acusada a hacer de nuestra capa un sayo, y a tragar con que salga el sol por donde quiera...con la fácil y ñoña complacencia de padres de alumnos, profesorado, equipos directivos, personal de la Delegación, responsables de la Consejería, y partidos políticos mayoritarios.
¿Es realmente España un país aconfesional?...¿Y la escuela pública, es aconfesional?
Porque no sólo es que se siga fomentando la aceptación de la asignatura de religión en la escuela pública (y su adoctrinamiento nacional-católico), o que se sigan colgando crucifijos en las paredes y despachos de las aulas de algunos colegios públicos, o que se siga proponiendo de forma generalizada “e inocente” realizar actividades escolares para las festividades de Navidad (La Natividad del Señor), o para la Semana Santa (crucifixion de Jesús de Nazaret), o para el Día del Padre (festividad de San José), etc...
Ahora resulta que en el Colegio Público Ponce de León, de León, una maestra OBLIGA A REZAR (!!!) a los alumnos de Infantil, a diario, todas las mañanas, antes de comenzar las clases...casi al igual que en el Colegio Público Emilia Menéndez de La Robla, donde parece ser que, según informan algunos padres, el ideario de monseñor Escrivá de Balaguer está arraigando de forma preocupante.
O que, para mayor sorna, sea la propia Universidad de León la que llegue a preparar, para su inauguración oficial del Curso, una EUCARISTÍA (!!!!)...O sea, ¡¡el más puro y duro nacionalcatolicismo en la mismísima Universidad!!
Uno, que, aunque apóstata y agnóstico racionalista, no carece de una mínima formación teo-filosófica ni ontológica, no quiere ni pensar ya en idílicos escenarios absolutamente laicos, sino tan sólo en los inútiles y denodados esfuerzos de aquellos escolásticos (Alberto Magno ó Tomás de Aquino a la cabeza) en contra del fundamentalismo religioso de la época, ...
¡¡Por dios!!....De seguir así, no dudeis en que dentro de poco escucharemos añorar los tiempos floridos del cardenal Torquemada...Y si no, al tiempo...
Yo, por si acaso, ya me he encargado en esa capilla sixtina del consumismo, que es “el santo Corte Inglés”, un traje ignífugo...por lo que pueda pasar si me tildan de hereje, y me proponen para avivar la hoguera....
martes, 16 de noviembre de 2010
La derecha se hace fuerte en la Universidad
Si hace unos días, a nuestro amigo Diego le dedicábamos una reflexión respecto a cómo entendíamos que debía ser la universidad, en cuanto a su independencia, pluralidad de pensamiento, libertad de expresión y de cátedra, universal, investigadora, innovadora, santuario de cultura, paz, tolerancia y democracia, etc...hoy no nos queda más remedio que reflejar lo que un medio de comunicación (Diego Barcala. Público) nos advierte, en relación al futuro que se cierne sobre la institución universitaria española.
Los profesores de izquierdas denuncian trabas ideológicas para acceder a las cátedras. Los alumnos denuncian que la ultraderecha ha colado actos en las facultades
Las asambleas anti Bolonia fueron calificadas como "antisistema" cuando ellos pedían protección del campus frente al capitalismo.
"Venceréis, pero no convenceréis". Han pasado más de siete décadas desde que el entonces rector de la Universidad de Salamanca Miguel de Unamuno lanzara su frase acosado por el fascismo golpista en el paraninfo. Después de 40 años de oscura reflexión, la universidad ha recuperado su espacio en la democracia. Sin embargo, el debate sobre los límites ideológicos en los centros docentes sigue vivo. La aparición esporádica de ultras adoctrinantes y la crítica feroz que reciben las iniciativas de izquierdas llaman a la reflexión sobre si basta con la libertad de cátedra para tener una universidad plural.
El último acto de censura a las ideas alternativas quedó registrado el pasado abril. El rector de la Universidad Complutense de Madrid, Carlos Berzosa, fue tildado de "antidemocrático" por apoyar un acto en favor del juez Baltasar Garzón. "Sería mejor que algunas universidades dedicaran más tiempo a elevar el nivel de enseñanza que a otras cosas que hemos visto", llegó a declarar el ex presidente del Gobierno José María Aznar. El presidente de honor del PP fue investido el pasado jueves doctor honoris causa por la Universidad Católica de Murcia y habló en su discurso del terrorismo.
"Si propones algo alternativo, te sale caro", critica el profesor Monedero
"Los que más se quejan de que la universidad hable de política son los que luego más hablan de ella", replica Berzosa. "El ruido por el acto de Garzón se generó más fuera que dentro del campus. Tanto la junta de facultades como la CRUE (Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas) apoyaron la autonomía universitaria cuando recibimos las críticas", recuerda el rector. "El debate sobre si la universidad debe hablar de política se remonta casi a cuando yo era estudiante, pero la libertad de cátedra y la autonomía universitaria están en la Constitución", zanja.
La legislación al respecto de la libertad de cátedra se remonta a la Ley Orgánica del Derecho a la Educación de 1985: "El ejercicio de esta libertad habrá de orientarse a la realización de los fines educativos, de conformidad con los principios establecidos por las leyes". Inapelable. Sin embargo, el Tribunal Constitucional (TC) ya ha tenido que mostrar su opinión en algunas ocasiones. "El profesor puede expresar sin trabas su pensamiento en el centro escolar cuando esté cumpliendo su actividad didáctica", apela el TC.
Este principio no se cumplió en unas clases de criminología impartidas el pasado curso en la Facultad de Sociología de la Complutense por dos neonazis. Fueron invitados por el sociólogo Carlos Coloma Valls director de la revista fascista Disidencia y entre los contenidos aportados a los alumnos que pagaron 345 euros estaban las alabanzas al ministro nazi, Paul Joseph Goebbels, por sus logros propagandísticos, según informa Interviú.
"Se utilizan los manuales del tardofranquismo", dice un vicedecano
La Asociación Universitaria Contrapoder, ampliamente criticada por protestar contra una conferencia de Rosa Díez, lamenta la falta de repercusión mediática de aquel grave suceso ultra. "Los medios normalizan con su silencio este hecho", denuncian. Su protesta ha tenido fruto y el curso ha sido cerrado en su convocatoria para este año.
Pese a la radicalidad espectacular que tiene una conferencia filonazi en una universidad pública, se trata de un hecho aislado. Los profesores que cuentan con la política como materia prima de sus asignaturas creen que el problema ideológico de la universidad española se encuentra en el lado ideológico contrario. Toda postura alternativa que vaya en contra del discurso oficial al respecto del sistema político, económico o a las relaciones internacionales, recibe la sordina por respuesta.
"Los manuales que se siguen utilizando en las facultades de Ciencias Sociales, Políticas, de la Educación o Psicología son los del tardofranquismo del Opus Dei. Creo que el poder judicial y la universidad son las dos instituciones que menos han evolucionado respecto al franquismo", denuncia el vicedecano de Investigación, Calidad e Innovación de la Facultad de Ciencias Políticas de la Complutense, Ariel Jerez.
Su compañero de facultad, Juan Carlos Monedero, discrepa en parte: "Siempre puedes escribir el tuyo, pero estoy de acuerdo en que falta evolución. Nadie discute la libertad de cátedra, un profesor puede escribir lo que quiera, pero como propongas en el departamento actividades alternativas corres riesgo de no renovar la plaza. Chocar con tus jefes sale caro, pero seguir sus teorías es muy barato", señala el politólogo.
"Los catedráticos son personas de 65 años que eran profesores hace 40. El primer choque lo tuvimos cuando surgió el GAL. Ellos, que reparten credenciales de izquierdas, defendían el terrorismo de Estado", critica Monedero al respecto de la generación anterior a la suya. Su rector, Carlos Berzosa, sólo admite que pueda existir cierto exceso de "jerarquías" en los departamentos de Ciencias Sociales.
"Los maestros, profesores y catedráticos de la enseñanza oficial son funcionarios públicos. La libertad de cátedra queda reconocida y garantizada".
La II República instauró este derecho en 1931 y detalló su pretensión: "La enseñanza será laica, hará del trabajo el eje de su actividad metodológica y se inspirará en ideales de solidaridad humana. Se reconoce a las Iglesias el derecho, sujeto a inspección del Estado, de enseñar sus respectivas doctrinas en sus propios establecimientos". Un docente ultracatólico puede hoy renunciar a explicar el aborto en la universidad.
Los profesores de izquierdas denuncian trabas ideológicas para acceder a las cátedras. Los alumnos denuncian que la ultraderecha ha colado actos en las facultades
Las asambleas anti Bolonia fueron calificadas como "antisistema" cuando ellos pedían protección del campus frente al capitalismo.
"Venceréis, pero no convenceréis". Han pasado más de siete décadas desde que el entonces rector de la Universidad de Salamanca Miguel de Unamuno lanzara su frase acosado por el fascismo golpista en el paraninfo. Después de 40 años de oscura reflexión, la universidad ha recuperado su espacio en la democracia. Sin embargo, el debate sobre los límites ideológicos en los centros docentes sigue vivo. La aparición esporádica de ultras adoctrinantes y la crítica feroz que reciben las iniciativas de izquierdas llaman a la reflexión sobre si basta con la libertad de cátedra para tener una universidad plural.
El último acto de censura a las ideas alternativas quedó registrado el pasado abril. El rector de la Universidad Complutense de Madrid, Carlos Berzosa, fue tildado de "antidemocrático" por apoyar un acto en favor del juez Baltasar Garzón. "Sería mejor que algunas universidades dedicaran más tiempo a elevar el nivel de enseñanza que a otras cosas que hemos visto", llegó a declarar el ex presidente del Gobierno José María Aznar. El presidente de honor del PP fue investido el pasado jueves doctor honoris causa por la Universidad Católica de Murcia y habló en su discurso del terrorismo.
"Si propones algo alternativo, te sale caro", critica el profesor Monedero
"Los que más se quejan de que la universidad hable de política son los que luego más hablan de ella", replica Berzosa. "El ruido por el acto de Garzón se generó más fuera que dentro del campus. Tanto la junta de facultades como la CRUE (Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas) apoyaron la autonomía universitaria cuando recibimos las críticas", recuerda el rector. "El debate sobre si la universidad debe hablar de política se remonta casi a cuando yo era estudiante, pero la libertad de cátedra y la autonomía universitaria están en la Constitución", zanja.
La legislación al respecto de la libertad de cátedra se remonta a la Ley Orgánica del Derecho a la Educación de 1985: "El ejercicio de esta libertad habrá de orientarse a la realización de los fines educativos, de conformidad con los principios establecidos por las leyes". Inapelable. Sin embargo, el Tribunal Constitucional (TC) ya ha tenido que mostrar su opinión en algunas ocasiones. "El profesor puede expresar sin trabas su pensamiento en el centro escolar cuando esté cumpliendo su actividad didáctica", apela el TC.
Este principio no se cumplió en unas clases de criminología impartidas el pasado curso en la Facultad de Sociología de la Complutense por dos neonazis. Fueron invitados por el sociólogo Carlos Coloma Valls director de la revista fascista Disidencia y entre los contenidos aportados a los alumnos que pagaron 345 euros estaban las alabanzas al ministro nazi, Paul Joseph Goebbels, por sus logros propagandísticos, según informa Interviú.
"Se utilizan los manuales del tardofranquismo", dice un vicedecano
La Asociación Universitaria Contrapoder, ampliamente criticada por protestar contra una conferencia de Rosa Díez, lamenta la falta de repercusión mediática de aquel grave suceso ultra. "Los medios normalizan con su silencio este hecho", denuncian. Su protesta ha tenido fruto y el curso ha sido cerrado en su convocatoria para este año.
Pese a la radicalidad espectacular que tiene una conferencia filonazi en una universidad pública, se trata de un hecho aislado. Los profesores que cuentan con la política como materia prima de sus asignaturas creen que el problema ideológico de la universidad española se encuentra en el lado ideológico contrario. Toda postura alternativa que vaya en contra del discurso oficial al respecto del sistema político, económico o a las relaciones internacionales, recibe la sordina por respuesta.
"Los manuales que se siguen utilizando en las facultades de Ciencias Sociales, Políticas, de la Educación o Psicología son los del tardofranquismo del Opus Dei. Creo que el poder judicial y la universidad son las dos instituciones que menos han evolucionado respecto al franquismo", denuncia el vicedecano de Investigación, Calidad e Innovación de la Facultad de Ciencias Políticas de la Complutense, Ariel Jerez.
Su compañero de facultad, Juan Carlos Monedero, discrepa en parte: "Siempre puedes escribir el tuyo, pero estoy de acuerdo en que falta evolución. Nadie discute la libertad de cátedra, un profesor puede escribir lo que quiera, pero como propongas en el departamento actividades alternativas corres riesgo de no renovar la plaza. Chocar con tus jefes sale caro, pero seguir sus teorías es muy barato", señala el politólogo.
"Los catedráticos son personas de 65 años que eran profesores hace 40. El primer choque lo tuvimos cuando surgió el GAL. Ellos, que reparten credenciales de izquierdas, defendían el terrorismo de Estado", critica Monedero al respecto de la generación anterior a la suya. Su rector, Carlos Berzosa, sólo admite que pueda existir cierto exceso de "jerarquías" en los departamentos de Ciencias Sociales.
"Los maestros, profesores y catedráticos de la enseñanza oficial son funcionarios públicos. La libertad de cátedra queda reconocida y garantizada".
La II República instauró este derecho en 1931 y detalló su pretensión: "La enseñanza será laica, hará del trabajo el eje de su actividad metodológica y se inspirará en ideales de solidaridad humana. Se reconoce a las Iglesias el derecho, sujeto a inspección del Estado, de enseñar sus respectivas doctrinas en sus propios establecimientos". Un docente ultracatólico puede hoy renunciar a explicar el aborto en la universidad.
lunes, 15 de noviembre de 2010
A propósito de San Alberto Magno, un 15 de noviembre
Hoy es San Alberto Magno, y más allá de las felicitaciones que uno recibe en estos casos, sí debo confesar que este nombre me gusta...y no porque su fonética sea más o menos agradecida, que eso siempre es muy relativo...sino por lo que éste fraile dominico, nacido en 1193 en Baviera, ha supuesto en el mundo del pensamiento occidental.
Lo que más atrae de Alberto Magno fue su actitud precursora del saber y proceder científico, y todo ello desde la lógica cristiana, lo que para esa época del siglo XIII no dejaba de ser una arriesgada aventura. De hecho, tradujo, comentó y clasificó textos antiguos, especialmente de Aristóteles, a los que añadía sus propios comentarios y experimentos.
Aunque Alberto Magno no veía los experimentos como lo verían luego los fundadores de la ciencia moderna, en su opinión la experimentación científica consistía en observar, describir y clasificar los hechos de la naturaleza.
Fue maestro de Tomás de Aquino, y con él ambos representaron la corriente conocida como la de los filósofos escolásticos. Éstos escolásticos pusieron en circulación la dialéctica resultante entre la nueva razón y la fé, entre el conocimiento humano del mundo natural y las doctrinas heredadas de revelación divina.
El obispo, filósofo, científico y luego santo Alberto Magno (al igual que después Tomás de Aquino) era un ferviente devoto de la teología bíblica, pero también estuvo interesado por los misterios del mundo físico, y por ello simpatizó con la importancia que Aristóteles daba a la naturaleza, el cuerpo y el intelecto humano.
Este hombre, erudito de la edad dorada del escolasticismo, no podía saber cuales iban a ser los resultados de su indagación intelectual para comprender todo lo que existía. Lo cierto es que a partir de Alberto Magno y Tomás de Aquino, en las universidades de la Edad Media se comenzó a intentar compaginar las, hasta ese momento, tendencias divergentes, como lo griego y lo cristiano, la razón y la fé, la naturaleza y el espíritu, y es por todo ello que se podría afirmar que con ellos se comenzó a preparar la muy posterior revolución científica.
Alberto fue el primer pensador medieval que supo distinguir con toda claridad entre conocimiento derivado de la teología y conocimiento derivado de la ciencia. El teólogo sabe de cuestiones de fé, pero en cuestiones mundanas sabe más el científico.
Alberto Magno reafirmó el valor independiente del saber secular, y la necesidad de percepciones sensoriales y observaciones empíricas sobre las cuales fundamentar el conocimiento del mundo natural.
Quién le iba a decir a este hombre (y a Tomás y los posteriores discípulos escolásticos y tomistas), que siglos después, cuando llegase la Reforma y el Renacimiento, la jerarquía de la iglesia intentaría (y lo logró en ocasiones) enviar a la hoguera a científicos que pretendían pensar, demostrar y enseñar los secretos del mundo natural, y que por ello fueron acusados de herejía...Galileo, Miguel Servet, Darwin, Giordano Bruno, etc...y tantos otros...Y viendo lo que se ve actualmente entre los cargos de la iglesia actual, su jerarquía, su curia, y el papel que están representando en el mundo del siglo XXI... ¿no es para reflexionar?...
_________________________
domingo, 14 de noviembre de 2010
sábado, 13 de noviembre de 2010
Hilvanando la Izquierda
No se puede decir que el mundo se haya descosido, pero si es verdad que con la llegada de Barack Obama a la presidencia del país más rico e influyente del mundo, contemplábamos la posibilidad de que resurgiese la esperanza de que ciertas cuestiones internacionales, mas bien planetarias, se pudieran concebir de otra forma.
El descosido que ha sufrido el modelo salvaje de capitalismo en materia financiera, que se ha ido gestando en la última mitad del siglo pasado, parece que apoya el tener que sacar otro tablero de juego, ya que resulta muy probable que ese modelo agonice en aras del nacimiento de nuevas formas de entender la ineludible aspiración de progreso, enriquecimiento y entendimiento humano y social.
Los recientes sucesos en el Magreb con el asunto saharaui, la conflictividad en Oriente Próximo, la precaria situación alimentaria y económica en el África Central, las relaciones con el mundo radical musulmán del Oriente Medio, el trato hacia el ecosistema en el que todos vivimos (con la búsqueda de soluciones al deterioro del planeta), la reorientación hacia las nuevas democracias autóctonas en Latinoamérica, la colaboración respetuosa hacia economías tan emergentes y temidamente desestabilizadoras como las de China o India,...todo ello parecía tener que beneficiarse de la manera de entender la necesidad de conseguir esos equilibrios anhelados en el discurso de Barack Hussein Obama. Pero sin olvidar que la formación teórica y profesional de este hombre viene influenciada por sus experiencias en el campo de la mediación social y lo que ello implica, es un error otorgarle a Obama la responsabilidad en solitario de cambiar el mundo de un plumazo. Ya sabíamos que necesitaría ayuda, y quizá un escenario menos desfavorable.
En nuestro país, la situación no es demasiado distinta. Ante los determinantes que definen la múltiple crisis mundial (económica, financiera, alimentaria, hídrica, climática, social) y que en España también padecemos, aquí no podemos ignorar que el partido popular está alcanzando su cima de madurez por la vía depuradora de la catarsis, y que a partir de ahora deberemos esperar a ver qué uniforme de batalla va a vestir la derecha española, si el moderno europeo de corte anglosajón, o ese otro cavernícola de pedigrí nacional-católico que ha representado al rancio postfranquismo de las últimas décadas.
Por otro lado, parece demostrado que la socialdemocracia gobernante en muchos países del mundo occidental no supo prever la debacle del modelo capitalista, y más aún, tampoco ha sabido ofrecer soluciones para los problemas de desigualdad e injusticia que el propio modelo generaba. La múltiple crisis les ha explotado entre las manos, y nadie sabe cómo ha sido...
Lo que sí parece seguro es que estemos presenciando el nacimiento de una etapa en la que todos debamos remangarnos y aplicarnos en la construcción de otro modelo de relaciones de poder, y también de formas de entendimiento. No se trata simplemente de contribuir a la forja de un mundo mejor, sino de trabajar para la consecución de un mundo en el que quepamos todos, y en el que la justicia y el derecho a las mismas oportunidades sean el primer mandamiento que sirva de clave de entrada a la necesaria convivencia.
Ya nadie es tan miope como para intentar gobernar un país despreciando realidades tan interrelacionadas como las que hoy conocemos. La pretensión globalizadora del trust financiero, con ese neutro y manido concepto de globalización, nos ha enseñado que nadie puede gobernar a nadie sin considerar las claves en las que se mueven el resto de los países, no ya de su entorno, sino del mundo en general.
Que en España hayamos gastado cientos de miles de euros en una vacuna cuya eficacia social y sanitaria está en entredicho, mientras que en Zimbawe y ahora en Haití, mueren cientos de personas por la epidemia de una enfermedad tan fácilmente prevenible y controlable como el cólera, es algo que debería resultar insoportable para cualquier sensibilidad política de la ideología que sea.
Que enarbolemos la bandera de la paz mientras ingresamos ingentes divisas a costa de la venta de armas a países en permanente conflicto bélico, es otra incoherencia que resquebraja la credibilidad de quien gobierna esa esquizofrenia. Que mantengamos una glamourosa amistad con Marruecos, a pesar del atropello colectivo a los derechos humanos que practica en el Sáhara, mientras parece que a Cuba le debemos negar el pan y la sal, también debe merecer el que nos despojemos de la hipocresía rampante que nos atenaza.
Por lo tanto, y parafraseando a François Houtar, el mundo requiere alternativas y no sólo regulaciones. Es decir, no parece suficiente el restañar este sistema, sino que hay que transformarlo. Se ha convertido en nuestro deber moral, y para comprenderlo debemos adoptar el punto de vista de los más desfavorecidos, lo cual nos permitirá a la vez hacer una constatación y expresar una convicción; la constatación de que, en su conjunto, las crisis tienen todas una causa común; y la convicción de que, juntos, ha llegado el momento de transformar el curso de la historia.
Quizá el movimiento griego de la Generación 700 nos esté enseñando que antes de sudar cavando el pozo, deberíamos haber sabido buscar soluciones para calmar la sed. Y el drama de la izquierda más reciente y convencional es que nunca lo entendió así, permitiendo que ahora el carro se ponga por delante de los bueyes.
Hoy ya no hay excusa. Los últimos acontecimientos nos lo están indicando. Si la derecha se ensimisma y se enclaustra rabiosa, y la socialdemocracia se distrae y acomoda en su complaciente y burguesa centralización, deberá ser la izquierda la que deba asumir ese nuevo renacimiento, el de la defensa de los llamados valores incombustibles y, por otro lado, de los clásicos humanistas. No es necesario mirar a los fracasados regímenes totalitarios, ni siquiera recordar la aplastante evidencia de los postulados marxianos, sino que bastaría con desempolvar fórmulas y enunciados tan libres de sospecha como las del racionalismo krausista, sin ir más lejos.
Romper el molde será difícil, sí, pero la ilusión de conseguir uno nuevo y prometedor para nuestros hijos se nos antoja tan excitante y necesario que no podemos perder la oportunidad,...o la historia nos juzgará....otra vez.
El descosido que ha sufrido el modelo salvaje de capitalismo en materia financiera, que se ha ido gestando en la última mitad del siglo pasado, parece que apoya el tener que sacar otro tablero de juego, ya que resulta muy probable que ese modelo agonice en aras del nacimiento de nuevas formas de entender la ineludible aspiración de progreso, enriquecimiento y entendimiento humano y social.
Los recientes sucesos en el Magreb con el asunto saharaui, la conflictividad en Oriente Próximo, la precaria situación alimentaria y económica en el África Central, las relaciones con el mundo radical musulmán del Oriente Medio, el trato hacia el ecosistema en el que todos vivimos (con la búsqueda de soluciones al deterioro del planeta), la reorientación hacia las nuevas democracias autóctonas en Latinoamérica, la colaboración respetuosa hacia economías tan emergentes y temidamente desestabilizadoras como las de China o India,...todo ello parecía tener que beneficiarse de la manera de entender la necesidad de conseguir esos equilibrios anhelados en el discurso de Barack Hussein Obama. Pero sin olvidar que la formación teórica y profesional de este hombre viene influenciada por sus experiencias en el campo de la mediación social y lo que ello implica, es un error otorgarle a Obama la responsabilidad en solitario de cambiar el mundo de un plumazo. Ya sabíamos que necesitaría ayuda, y quizá un escenario menos desfavorable.
En nuestro país, la situación no es demasiado distinta. Ante los determinantes que definen la múltiple crisis mundial (económica, financiera, alimentaria, hídrica, climática, social) y que en España también padecemos, aquí no podemos ignorar que el partido popular está alcanzando su cima de madurez por la vía depuradora de la catarsis, y que a partir de ahora deberemos esperar a ver qué uniforme de batalla va a vestir la derecha española, si el moderno europeo de corte anglosajón, o ese otro cavernícola de pedigrí nacional-católico que ha representado al rancio postfranquismo de las últimas décadas.
Por otro lado, parece demostrado que la socialdemocracia gobernante en muchos países del mundo occidental no supo prever la debacle del modelo capitalista, y más aún, tampoco ha sabido ofrecer soluciones para los problemas de desigualdad e injusticia que el propio modelo generaba. La múltiple crisis les ha explotado entre las manos, y nadie sabe cómo ha sido...
Lo que sí parece seguro es que estemos presenciando el nacimiento de una etapa en la que todos debamos remangarnos y aplicarnos en la construcción de otro modelo de relaciones de poder, y también de formas de entendimiento. No se trata simplemente de contribuir a la forja de un mundo mejor, sino de trabajar para la consecución de un mundo en el que quepamos todos, y en el que la justicia y el derecho a las mismas oportunidades sean el primer mandamiento que sirva de clave de entrada a la necesaria convivencia.
Ya nadie es tan miope como para intentar gobernar un país despreciando realidades tan interrelacionadas como las que hoy conocemos. La pretensión globalizadora del trust financiero, con ese neutro y manido concepto de globalización, nos ha enseñado que nadie puede gobernar a nadie sin considerar las claves en las que se mueven el resto de los países, no ya de su entorno, sino del mundo en general.
Que en España hayamos gastado cientos de miles de euros en una vacuna cuya eficacia social y sanitaria está en entredicho, mientras que en Zimbawe y ahora en Haití, mueren cientos de personas por la epidemia de una enfermedad tan fácilmente prevenible y controlable como el cólera, es algo que debería resultar insoportable para cualquier sensibilidad política de la ideología que sea.
Que enarbolemos la bandera de la paz mientras ingresamos ingentes divisas a costa de la venta de armas a países en permanente conflicto bélico, es otra incoherencia que resquebraja la credibilidad de quien gobierna esa esquizofrenia. Que mantengamos una glamourosa amistad con Marruecos, a pesar del atropello colectivo a los derechos humanos que practica en el Sáhara, mientras parece que a Cuba le debemos negar el pan y la sal, también debe merecer el que nos despojemos de la hipocresía rampante que nos atenaza.
Por lo tanto, y parafraseando a François Houtar, el mundo requiere alternativas y no sólo regulaciones. Es decir, no parece suficiente el restañar este sistema, sino que hay que transformarlo. Se ha convertido en nuestro deber moral, y para comprenderlo debemos adoptar el punto de vista de los más desfavorecidos, lo cual nos permitirá a la vez hacer una constatación y expresar una convicción; la constatación de que, en su conjunto, las crisis tienen todas una causa común; y la convicción de que, juntos, ha llegado el momento de transformar el curso de la historia.
Quizá el movimiento griego de la Generación 700 nos esté enseñando que antes de sudar cavando el pozo, deberíamos haber sabido buscar soluciones para calmar la sed. Y el drama de la izquierda más reciente y convencional es que nunca lo entendió así, permitiendo que ahora el carro se ponga por delante de los bueyes.
Hoy ya no hay excusa. Los últimos acontecimientos nos lo están indicando. Si la derecha se ensimisma y se enclaustra rabiosa, y la socialdemocracia se distrae y acomoda en su complaciente y burguesa centralización, deberá ser la izquierda la que deba asumir ese nuevo renacimiento, el de la defensa de los llamados valores incombustibles y, por otro lado, de los clásicos humanistas. No es necesario mirar a los fracasados regímenes totalitarios, ni siquiera recordar la aplastante evidencia de los postulados marxianos, sino que bastaría con desempolvar fórmulas y enunciados tan libres de sospecha como las del racionalismo krausista, sin ir más lejos.
Romper el molde será difícil, sí, pero la ilusión de conseguir uno nuevo y prometedor para nuestros hijos se nos antoja tan excitante y necesario que no podemos perder la oportunidad,...o la historia nos juzgará....otra vez.
Carta a Diego
Dear ReversoConverso…
Creo que eres un poco exagerado respecto a mi escrito, pero de todas formas, gracias por tus elogios.
Uno tiene la extraña y rara costumbre de escudriñar la realidad que nos rodea bajo cierto espíritu crítico…y opinar líbremente y en consecuencia…Esto, simplemente, les supuso a muchos antepasados nuestros el acabar en la hoguera, y a otros, recientemente, ante el pelotón de fusilamiento.
No se puede ir a la Universidad como si se asistiese a una academia técnica…La Universidad debe impregnarnos, entrar en uno y pasar por uno, y no basta matricularse y aprobar…La Universidad, como centro de cultura, ciencia, investigación y formación del pensamiento racional, no puede someterse ni al mercado, ni a las mafias del pensamiento único…
Creo que eres un poco exagerado respecto a mi escrito, pero de todas formas, gracias por tus elogios.
Uno tiene la extraña y rara costumbre de escudriñar la realidad que nos rodea bajo cierto espíritu crítico…y opinar líbremente y en consecuencia…Esto, simplemente, les supuso a muchos antepasados nuestros el acabar en la hoguera, y a otros, recientemente, ante el pelotón de fusilamiento.
No se puede ir a la Universidad como si se asistiese a una academia técnica…La Universidad debe impregnarnos, entrar en uno y pasar por uno, y no basta matricularse y aprobar…La Universidad, como centro de cultura, ciencia, investigación y formación del pensamiento racional, no puede someterse ni al mercado, ni a las mafias del pensamiento único…
Carta al Papa
Sobre las Sectas Venenosas
Mire Sr. Papa, me he propuesto no dedicarle más de cinco minutos a su visita a España, es más, no me apetece dedicarle más de cinco minutos a usted, en general, esté donde esté o vaya donde vaya…y es que yo soy así de irreverente…¿total?…ante un apóstata como yo, no se debería escandalizar nadie ¿no?…Un apóstata que, lejos de estar convencido de la inexistencia de dios, de lo que sí está seguro es del papel pernicioso y criminal que juegan y han jugado las religiones, en la convivencia del ser humano en el escenario mundial a lo largo de la historia.
Y es que este apóstata no puede permanecer callado ante la hipocresía y cinismo de nuestras autoridades políticas, los de un bando y los del otro (en este bipartidismo que nos trivializa), o quizá, y eso es lo peor, ante la hipocresía y cinismo de una gran parte de la sociedad española actual…
Porque, a ver, y si no recuerdo mal, nuestra Constitución del 78 dice que el estado español es aconfesional, ¿no?…y parece que ésto, ante un turista peregrino como usted que no viene precisamente andando ni penando con las incomodidades de otros peregrinos, esto no lo saben defender nuestros políticos, esos mismo políticos que en cambio sí se aferran a la permanencia de nuestra monarquía española justificándola …”porque así lo dice nuestra Constitución”…Resulta escandalosa la diferente forma de acatar la Constitución que se detecta en uno y otro caso ¿no?
Por otro lado, parece que a algunos aún les cabe la disculpa de que todos estos fastos que se han montado en Galicia y Cataluña para recibirle, eran obligados porque en realidad es usted un jefe de estado (Vaticano), ante lo cual, yo, desde mi humilde apostasía, me pregunto…¿habríamos actuado igual, con este protocolo, glamour y servilismo, si quien hubiese llegado a nuestro país hubiera sido un jefe de estado de un país en el que no existe la democracia, en el que sus súbditos no votan, en el que se aparta a las mujeres de cualquier actividad política, en el que se reciben píngües beneficios desde todos los lugares del mundo por cobros y cánones ambígüos, en el que se dispone de unos palacios y una riqueza incalculables, y en el que militan con cargos de alta responsabilidad una buena serie de pederastas?…
No, mire usted…En este país, desde la más elemental ética política, se viene cuestionando la relación institucional con esos jefes de estado de países dictatoriales, autocráticos, antidemocráticos, etc…y sin embargo, ¿usted pretende que le recibamos con protocolo de jefe de estado?
Y encima, se permite usted el lujo y el atrevimiento de darnos consejos sobre cómo debemos promulgar y administrar nuestras leyes, esas que tienen relación con el papel de la mujer, o del matrimonio, o con la aceptación de la relación entre gays y lesbianas, o con la interrupción del embarazo, o con las medidas de anticoncepción, o con la presencia de crucifijos en lugares públicos, o con el ideario a impartir en nuestras escuelas, u otras muchas…Incluso sus representantes aquí, uniformados con sotana ó similares, se permiten enjuiciar la trayectoria de nuestros respectivos gobiernos en materias sociales de las que, ni usted, ni sus representantes a sueldo, tienen ni pajolera idea.
Pero ¿quién se ha creído usted que es?…¿aquel papa todo-poderoso de la Roma del siglo XVI, corrupto y pedófilo, de la época de la insurrección del anglicanisnmo, por ejemplo?. ¡¡Despierte, hombre, despierte!!. Llevan ustedes siglos escondiendo y combatiendo el conocimiento racional y el avance científico, fomentando para ello la ignorancia de los pueblos, y todo ello para conservar sus oscuras prebendas, e incluso para ello declarando y participando en guerras que llegan a llamar “cruzadas”, tal y como también lo definió su amigo y defendido dictador Franco.
Mire, Sr, Benedicto…dentro de mi ignorancia en menesteres de esta secta que usted dirige, siempre me gustó una frase que alguna vez oí a este respecto…y es aquella de que “Dios está en todas partes…incluso hasta en las iglesias”…
O sea que, váyase usted a Roma, buen hombre, siga atiborrándose de riqueza, teatralice con la fé y la liturgia, siga engañando a los más ignorantes, pero déjenos en paz, por favor…que con “amigos” como usted, no nos hacen falta enemigos…
Por cierto…que con gobiernos blanditos como los nuestros, claro, usted se atreve a esto y seguramente a mucho más…y es que estos pobres gobiernos españoles de la transición no saben detrás de lo que andan, y se han vendido al postor del poder….En otro escenario político español les hubiésemos querido ver…Porque ¿acaso ha tenido usted la decencia de pedir perdón, por el apoyo de su gente durante casi 50 años al fascismo franquista?…¿y por haber cubierto bajo palio al dictador español durante 40 años?. Mire, y por si no lo recuerda, han sido casi 50 años de fusilamientos, encarcelamientos, prisión, marginación, esquilmaciones, represión….y todo ello con la bendición de su secta y de la de sus representantes en España.
Bien, Sr, Benedicto,…cuando usted pida PERDON a los españoles por ese colaboracionismo criminal con el fascismo franquista, entonces, quizá, a partir de ese día, es posible que le invitemos a venir a nuestra casa…porque en el fondo nosotros no somos rencorosos,…pero, ¡hombre!, sí conservamos la memoria. Mientras tanto, debe usted saber que no es bienvenido en España, y que para muchos de nosotros su presencia aquí nos resulta molesta, ofensiva, ridícula y grotesca. Váyase usted a Roma y olvídese de nosotros. No le necesitamos…y es por eso, quizá, que hasta algunos de los cristianos españoles están llegando a comprender que la mejor manera de servir a su dios es cantarle a usted las cuarenta de una vez por todas…¿O no les oye?
En fín…que llevo ya más de cinco minutos ¿no?.
Pues eso…que hasta mañana…si dios quiere
Mire Sr. Papa, me he propuesto no dedicarle más de cinco minutos a su visita a España, es más, no me apetece dedicarle más de cinco minutos a usted, en general, esté donde esté o vaya donde vaya…y es que yo soy así de irreverente…¿total?…ante un apóstata como yo, no se debería escandalizar nadie ¿no?…Un apóstata que, lejos de estar convencido de la inexistencia de dios, de lo que sí está seguro es del papel pernicioso y criminal que juegan y han jugado las religiones, en la convivencia del ser humano en el escenario mundial a lo largo de la historia.
Y es que este apóstata no puede permanecer callado ante la hipocresía y cinismo de nuestras autoridades políticas, los de un bando y los del otro (en este bipartidismo que nos trivializa), o quizá, y eso es lo peor, ante la hipocresía y cinismo de una gran parte de la sociedad española actual…
Porque, a ver, y si no recuerdo mal, nuestra Constitución del 78 dice que el estado español es aconfesional, ¿no?…y parece que ésto, ante un turista peregrino como usted que no viene precisamente andando ni penando con las incomodidades de otros peregrinos, esto no lo saben defender nuestros políticos, esos mismo políticos que en cambio sí se aferran a la permanencia de nuestra monarquía española justificándola …”porque así lo dice nuestra Constitución”…Resulta escandalosa la diferente forma de acatar la Constitución que se detecta en uno y otro caso ¿no?
Por otro lado, parece que a algunos aún les cabe la disculpa de que todos estos fastos que se han montado en Galicia y Cataluña para recibirle, eran obligados porque en realidad es usted un jefe de estado (Vaticano), ante lo cual, yo, desde mi humilde apostasía, me pregunto…¿habríamos actuado igual, con este protocolo, glamour y servilismo, si quien hubiese llegado a nuestro país hubiera sido un jefe de estado de un país en el que no existe la democracia, en el que sus súbditos no votan, en el que se aparta a las mujeres de cualquier actividad política, en el que se reciben píngües beneficios desde todos los lugares del mundo por cobros y cánones ambígüos, en el que se dispone de unos palacios y una riqueza incalculables, y en el que militan con cargos de alta responsabilidad una buena serie de pederastas?…
No, mire usted…En este país, desde la más elemental ética política, se viene cuestionando la relación institucional con esos jefes de estado de países dictatoriales, autocráticos, antidemocráticos, etc…y sin embargo, ¿usted pretende que le recibamos con protocolo de jefe de estado?
Y encima, se permite usted el lujo y el atrevimiento de darnos consejos sobre cómo debemos promulgar y administrar nuestras leyes, esas que tienen relación con el papel de la mujer, o del matrimonio, o con la aceptación de la relación entre gays y lesbianas, o con la interrupción del embarazo, o con las medidas de anticoncepción, o con la presencia de crucifijos en lugares públicos, o con el ideario a impartir en nuestras escuelas, u otras muchas…Incluso sus representantes aquí, uniformados con sotana ó similares, se permiten enjuiciar la trayectoria de nuestros respectivos gobiernos en materias sociales de las que, ni usted, ni sus representantes a sueldo, tienen ni pajolera idea.
Pero ¿quién se ha creído usted que es?…¿aquel papa todo-poderoso de la Roma del siglo XVI, corrupto y pedófilo, de la época de la insurrección del anglicanisnmo, por ejemplo?. ¡¡Despierte, hombre, despierte!!. Llevan ustedes siglos escondiendo y combatiendo el conocimiento racional y el avance científico, fomentando para ello la ignorancia de los pueblos, y todo ello para conservar sus oscuras prebendas, e incluso para ello declarando y participando en guerras que llegan a llamar “cruzadas”, tal y como también lo definió su amigo y defendido dictador Franco.
Mire, Sr, Benedicto…dentro de mi ignorancia en menesteres de esta secta que usted dirige, siempre me gustó una frase que alguna vez oí a este respecto…y es aquella de que “Dios está en todas partes…incluso hasta en las iglesias”…
O sea que, váyase usted a Roma, buen hombre, siga atiborrándose de riqueza, teatralice con la fé y la liturgia, siga engañando a los más ignorantes, pero déjenos en paz, por favor…que con “amigos” como usted, no nos hacen falta enemigos…
Por cierto…que con gobiernos blanditos como los nuestros, claro, usted se atreve a esto y seguramente a mucho más…y es que estos pobres gobiernos españoles de la transición no saben detrás de lo que andan, y se han vendido al postor del poder….En otro escenario político español les hubiésemos querido ver…Porque ¿acaso ha tenido usted la decencia de pedir perdón, por el apoyo de su gente durante casi 50 años al fascismo franquista?…¿y por haber cubierto bajo palio al dictador español durante 40 años?. Mire, y por si no lo recuerda, han sido casi 50 años de fusilamientos, encarcelamientos, prisión, marginación, esquilmaciones, represión….y todo ello con la bendición de su secta y de la de sus representantes en España.
Bien, Sr, Benedicto,…cuando usted pida PERDON a los españoles por ese colaboracionismo criminal con el fascismo franquista, entonces, quizá, a partir de ese día, es posible que le invitemos a venir a nuestra casa…porque en el fondo nosotros no somos rencorosos,…pero, ¡hombre!, sí conservamos la memoria. Mientras tanto, debe usted saber que no es bienvenido en España, y que para muchos de nosotros su presencia aquí nos resulta molesta, ofensiva, ridícula y grotesca. Váyase usted a Roma y olvídese de nosotros. No le necesitamos…y es por eso, quizá, que hasta algunos de los cristianos españoles están llegando a comprender que la mejor manera de servir a su dios es cantarle a usted las cuarenta de una vez por todas…¿O no les oye?
En fín…que llevo ya más de cinco minutos ¿no?.
Pues eso…que hasta mañana…si dios quiere
Hipocresía y Cinismo
No es cuestión sólo ya, a estas alturas, de censurar y condenar a Marruecos por asaltar a sangre y fuego el campamento de población civil de Gdeim Izik, como también parecería ya reiterativo el insistir en que la soberanía del Sáhara la deben decidir los saharauis, o cómo ante esta situación, la actitud del gobierno español está siendo cobarde, complaciente y cómplice de los atropellos que se cometen en aquella región, hoy, pero también desde hace décadas.
En este sentido, uno ignora que deparará esta sucesión de hechos, y la respuesta a la intervención que se vaya a producir por parte de los agentes externos, políticos, económicos o diplomáticos, pero a lo que uno no se resiste es a reflexionar sobre el diferente rasero que aplican la ONU, la UE, y la propia España en este asunto, en relación a la valoración, actitud y consideración del caso cubano.
Está claro que mientras Marruecos es el amigo, haga lo que haga, viole lo que viole, Cuba es el adversario a batir. Es la hipocresía y el cinismo elevados a rango de arte...Marruecos lleva décadas violando normas internacionales respecto a su papel en el Sáhara, pero sigue siendo el amigo norteafricano...Cuba lleva décadas bloqueado política y económicamente, manteniendo una dignidad e independencia ejemplares respecto al modelo capitalista depredador de Occidente, pero su situación social y política está en el ojo de mira de todos los fariseos del escenario internacional, del político...pero también del mediático...que tampoco es inocente.
¿Pues se imaginan ustedes qué hubiese ocurrido, por ejemplo, si Fidel Castro hubiese encerrado una noche entera en un cuartucho a Angels Barceló y a otros dos periodistas de la SER?...Ese día El País se hubiese
Suscribirse a:
Entradas (Atom)