La FADSP (Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública), dentro de la Cumbre Social , apoya la convocatoria de Huelga General el próximo 14 de Noviembre contra los recortes y en exigencia de un referéndum y de otra política económica y social.
Creemos que:
1) La actuación del Gobierno mediante recortes en los servicios públicos básicos está creando una situación de emergencia social en nuestro país, con un deterioro de los mismos y un empeoramiento muy significativo de la calidad de vida de los sectores con pocos recursos económicos, que en este momento son la gran mayoría de la población.
2) Esta agresión a los servicios públicos conlleva, además, un deterioro del carácter social de nuestro sistema democrático y un incremento de las desigualdades sociales que pueden tener muy graves repercusiones en el medio plazo.
3) Las desigualdades en salud suponen la peor de las epidemias que vivimos, con altos costes en vidas y en sufrimiento. La injusticia social mata. Existen evidencias científicas que demuestran que una acción política en un sentido de lucha contra esta lacra conseguiría en poco tiempo reducirla de forma evidente y con un coste económico perfectamente asumible.
4) España es el país de la UE-15 con el gasto público social por habitante más bajo, el gasto sanitario español es de los más bajos de la Europa desarrollada. Se está desmantelando el escaso sistema de bienestar social hasta ahora vigente y, en la sanidad, el recorte en los servicios sanitarios públicos puede ser muy perjudicial para los niveles de salud de la población, agravando una situación en la que es de esperar un aumento de la carga de enfermedad.
5) En lo estrictamente sanitario, a una política de recortes generalizados se ha sumado el RD Ley 16/2012 que supone el inicio de la Contrarreforma sanitaria, con exclusión de grupos de personas de la cobertura pública, establecimiento de copagos generalizados y la ruptura del modelo de universalización establecido en la Ley General de Sanidad y la Ley General de Salud Pública, con lo que se pretende retrotraernos a un modelo de seguros, que como se ha demostrado en todos los países del mundo es mas inequitativo, fomenta las desigualdades, deja a grupos de población sin cobertura y además es mucho más caro, con lo que queda en evidencia la supuesta excusa de la búsqueda de la eficiencia.
6) Todo ello se produce en un contexto en el que se incrementan las privatizaciones de la provisión de los servicios sanitarios, a pesar de la evidencia contrastada en España y en los demás países donde se ha puesto en práctica, de que incrementa notablemente los costes y empeora la calidad de las prestaciones.
7) El ejemplo de las privatizaciones, y también el de los recortes, escenifica una política que esta pensada no para conseguir ahorros, sino sobre todo para que estos ahorros recaigan sobre los sectores de la población con menos recursos y menos capacidad para defenderse (enfermos, discapacitados, etc.), dejando sin control, e incluso favoreciendo los escandalosos beneficios de unos pocos.
Por todo lo expuesto es evidente que existen motivos de sobra para la Huelga General cuya convocatoria apoyamos, y animamos a los profesionales de la salud y a la ciudadanía en su conjunto a sumarse activamente a la misma, por que nos estamos jugando no solo el modelo sanitario sino el futuro de nuestro país.
¡¡NO FALLES, NO FALTES!!
¡¡A LA HUELGA!!
¡¡MOVILIZATE POR LA SANIDAD PÚBLICA,
MAÑANA TE PUEDE TOCAR A TI!!
jueves, 1 de noviembre de 2012
viernes, 12 de octubre de 2012
Un 12 de Octubre, el FMI y el ministro WERT
Tiene razón Eduardo Galeano cuando afirma que el 12 de octubre de 1492 no se descubrió América, sino que fueron ellos, los habitantes nativos, los que descubrieron que eran "indios", que su tierra se llamaba "américa", que vivían desnudos, que existía el pecado, que debían obediencia a un rey y a una reina de otro mundo, que debían orar a un dios de otro cielo, que ese dios había inventado la culpa, y que ese mismo dios ordenaba que fueran quemados vivos los que adorasen al sol, a la luna, a la tierra y a la lluvia que los moja...y mientras tanto, los descubridores se lo agardecieron llevándoles la sífilis, la tuberculosis, la viruela, la peste, el alcoholismo, y enseñándoles el uso de la pólvora, mientras les esquilmaban su oro y su plata.
Mas allá de la crueldad y el abuso cometido durante la posterior colonización en el nombre del padre, cristianizándolos a golpe de espada y crucifijo como si acaso hubiesen cometido algún delito, lo triste y curioso desde el punto de vista español, o castellano-aragonés (que entonces era como decir lo mismo) es que a España todo aquello no le sirvió de nada.
La fijación obsesiva del nacionalcatolicismo que mostraron los Reyes Católicos tuvo su continuidad con las etapas de reinado de los primeros Habsburgo (Carlos I, Felipe II, y Felipe III), pues, entre todos ellos España fue capaz de esquilmar las Indias y atrapar para nuestro país una cantidad inmensa de riqueza, esa misma riqueza que la miserable forma de entender el Estado de aquellos primeros "señores" (monarcas, nobles, aristócratas, obispos y caballeros) del medievo español, echaron a perder, permitiendo y fomentando unas auténticas obscenidades en materia social y económica, siempre desde la óptica histórica.
Quizá, esas que yo llamo exageradamente "obscenidades", tengan algo que ver con la posterior situación que padecerá nuestro país siglos despues, y que sentaron las claves del cómo y porqué hoy dia nos pasan ciertas cosas "tan españolas", así como también del cómo ahora, a principios del siglo XXI, nos encontramos en una situación tan delicada...ante nuestros ciudadanos, ante Europa y ante el mundo que nos mira atónito y sorprendido de la endeblez de nuestro reciente "milagro" económico.
Esas claves que no tienen explicación ni semejanza en otros países de Europa, y que encuentran acomodo en nuestra peculiar y propia forma de entender la vida, y especialmente en la forma en la que nos han gobernado (esos cuasi sátrapas que nos han gobernado), pueden ser:
1º.- El dejar que los nuevos capitalistas extranjeros del siglo XV organizasen nuestro régimen fiscal (que ni siquiera teníamos) y hacerlo en beneficio propio, a costa del dinero de los contribuyentes pecheros y campesinos castellanos (cuando menciono "extranjeros", me refiero a franceses, genoveses, italianos, holandeses, hanseáticos, flamencos, irlandeses e ingleses)
Mas allá de la crueldad y el abuso cometido durante la posterior colonización en el nombre del padre, cristianizándolos a golpe de espada y crucifijo como si acaso hubiesen cometido algún delito, lo triste y curioso desde el punto de vista español, o castellano-aragonés (que entonces era como decir lo mismo) es que a España todo aquello no le sirvió de nada.
La fijación obsesiva del nacionalcatolicismo que mostraron los Reyes Católicos tuvo su continuidad con las etapas de reinado de los primeros Habsburgo (Carlos I, Felipe II, y Felipe III), pues, entre todos ellos España fue capaz de esquilmar las Indias y atrapar para nuestro país una cantidad inmensa de riqueza, esa misma riqueza que la miserable forma de entender el Estado de aquellos primeros "señores" (monarcas, nobles, aristócratas, obispos y caballeros) del medievo español, echaron a perder, permitiendo y fomentando unas auténticas obscenidades en materia social y económica, siempre desde la óptica histórica.
Quizá, esas que yo llamo exageradamente "obscenidades", tengan algo que ver con la posterior situación que padecerá nuestro país siglos despues, y que sentaron las claves del cómo y porqué hoy dia nos pasan ciertas cosas "tan españolas", así como también del cómo ahora, a principios del siglo XXI, nos encontramos en una situación tan delicada...ante nuestros ciudadanos, ante Europa y ante el mundo que nos mira atónito y sorprendido de la endeblez de nuestro reciente "milagro" económico.
Esas claves que no tienen explicación ni semejanza en otros países de Europa, y que encuentran acomodo en nuestra peculiar y propia forma de entender la vida, y especialmente en la forma en la que nos han gobernado (esos cuasi sátrapas que nos han gobernado), pueden ser:
1º.- El dejar que los nuevos capitalistas extranjeros del siglo XV organizasen nuestro régimen fiscal (que ni siquiera teníamos) y hacerlo en beneficio propio, a costa del dinero de los contribuyentes pecheros y campesinos castellanos (cuando menciono "extranjeros", me refiero a franceses, genoveses, italianos, holandeses, hanseáticos, flamencos, irlandeses e ingleses)
2º.- Que los beneficios de ese ejercicio fiscal fuese a manos privadas extranjeras, y que sólo en un 3,8% se quedase en manos privadas hispanas.
3º.- Que fuesen los banqueros extranjeros los encargados de controlar las ferias de lana, el comercio portuario de Sevilla y Cadiz, el precio del grano, el apreciado aguardiente de vinos catalanes, la propiedad y usufructo de la tierra en manos extranjeras (mediante "encomiendas" reales), y otros muchos recursos hispanos (incluido hasta el comercio del tráfico de esclavos negros africanos a las Indias, que estuvo en manos de portugueses y franceses).
4º.- Que se permitiera que los nuevos y escasos burqueses (pues en Castilla no llegó a existir un verdadero feudalismo, y por ello tampoco sus adelantos económicas) en vez de trabajar como los burgueses de otros países, sólo aspirasen a "hidalgarse" en busca del privilegio de la exención de impuestos de la que sólo disponían la corte, la nobleza y el clero españoles.
5º.- Que se fortaleciese y monopolizase la cría de ganado lanar, propiedad de la aristocracia, y que con la creación de los privilegios de "La Mesta" se diezmasen las posibilidades de la agricultura castellana.
6º.- Que se fomentara y mantuviera esa tradicional costumbre de los nobles, de huir de toda forma de trabajo (agrícola, talleres, gremios), porque ello "contamina la esencia nobiliaria" por lo que "todo buen noble español que se precie, tenía que vivir de las rentas", concepto éste que desde las llamadas "polisinodias" llegó hasta una "reciente" normativa legal de Carlos III.
7º.- La contínua sangría demográfica de gentes muy útiles y eficientes, con iniciativa y con posibilidades económicas, producto de la permanente expulsión de nuestro territorio de judíos, conversos, moriscos, etc, por razones exclusivamente religiosas,...y de la otra sangría, la de las gentes que se enviaron a buscar su vida en las Indias, cuando no el inexistente "eldorado", dejando en España un vacío de mano de obra muy cualificada, y que pronto fue ocupado por mano extranjera e interesada en monopolizarla.
8º.- Que nuestros monarcas incorporasen, como bandera ideológica, la defensa a ultranza del catolicismo radical e inquisidor, en contra de la corriente protestante que por entonces bañaba al resto de Europa, y que, por cierto, estaba sentando las bases del racionalismo económico del nuevo capitalismo urbano previo a las revoluciónes francesa e industrial,...revoluciones y cambios que nuestro país nunca vivió.
En uno de sus tratados, incluso el propio Ortega llegó a afirmar que "fueron los bancos extranjeros, de la España de los Reyes Católicos en adelante, los verdaderos responsables de la decadencia del imperio español y de la ruina y posterior hundimiento social y cultural que asoló este país durante el siglo XVII", y de los que (creo yo), salvo el corto paréntesis de aquél espejismo prometedor de los tres años de la II República, aún no hemos salido.
Nosotros, hoy, en el siglo XXI, seguimos dependiendo de bancos extranjeros como cuando los habsburgo, seguimos cristianizando y españolizando al estilo de los Reyes Católicos o del ministro Wert, mantenemos algunos hábitos tradicionales culturales y fiscales igual de trasnochados, aristocráticos y abusivos con los contribuyentes que en los siglos XVI y XVII,...y siempre, siempre, en beneficio de las clases "pudientes", del clero, de la aristocracia, de la monarquía, así como también seguimos compartiendo otras "lindezas" propias de nuestro siglo XV y siguientes.
En uno de sus tratados, incluso el propio Ortega llegó a afirmar que "fueron los bancos extranjeros, de la España de los Reyes Católicos en adelante, los verdaderos responsables de la decadencia del imperio español y de la ruina y posterior hundimiento social y cultural que asoló este país durante el siglo XVII", y de los que (creo yo), salvo el corto paréntesis de aquél espejismo prometedor de los tres años de la II República, aún no hemos salido.
Nosotros, hoy, en el siglo XXI, seguimos dependiendo de bancos extranjeros como cuando los habsburgo, seguimos cristianizando y españolizando al estilo de los Reyes Católicos o del ministro Wert, mantenemos algunos hábitos tradicionales culturales y fiscales igual de trasnochados, aristocráticos y abusivos con los contribuyentes que en los siglos XVI y XVII,...y siempre, siempre, en beneficio de las clases "pudientes", del clero, de la aristocracia, de la monarquía, así como también seguimos compartiendo otras "lindezas" propias de nuestro siglo XV y siguientes.
Y es que la historia puede enseñarnos, pero no dicta los comportamientos. Eso ya es cosa nuestra... Pero como no lo hemos aprendido,...y así nos va.
(Fuente.- Textos de Ramón Carande, Vicent Vives, Larraz, Reglá, Ortega y Gasset, y Antoni Jutglar)
(Fuente.- Textos de Ramón Carande, Vicent Vives, Larraz, Reglá, Ortega y Gasset, y Antoni Jutglar)
miércoles, 3 de octubre de 2012
Premonitorio Hobsbawm
Hace apenas cuatro años, en uno de sus últimos libros el profesor Hobsbawm terminaba, a modo de despedida, afirmando ésto...
"Sin embargo, ni siquiera un historiador, cuya edad le impide esperar que en lo que le queda de vida se produzcan grandes cambios a mejor, puede, razonablemente, negar la posibilidad de que dentro de un cuarto de siglo, o de medio siglo, la situación sea mas prometedora.
En cualquier caso, es muy probable que la fase actual de interrupción de la guerra fría sea temporal, aún cuando parezca ser más larga que las épocas de crisis y desorganización que siguieron a las dos grandes guerras mundiales "calientes".
Pero debemos tener en cuenta que esperanzas o temores no son predicciones. Sabemos que más allá de la opaca nube de nuestra ignorancia y de la incertidumbre de los resultados, las fuerzas históricas que han configurado el siglo XX siguen actuando.
Vivimos en un mundo cautivo, desarraigado y transformado por el colosal proceso económico y técnico-científico del desarrollo del capitalismo que ha dominado los dos o tres sigloes precedentes. Sabemos, o cuando menos resulta razonable suponer, que ese proceso no se prolongará ad infinitum.
Vivimos en un mundo cautivo, desarraigado y transformado por el colosal proceso económico y técnico-científico del desarrollo del capitalismo que ha dominado los dos o tres sigloes precedentes. Sabemos, o cuando menos resulta razonable suponer, que ese proceso no se prolongará ad infinitum.
El futuro no sólo no puede ser una prolongación del pasado, sino que hay síntomas externos e internos de que hemos alcanzado un punto de crisis histórica. Las fuerzas generadas por la economía técnico-científica son lo bastante poderosas como para destruir el medio ambiente, esto es, el fundamento material de la vida humana. Las propias estructuras de las sociedades humanas, incluyendo algunos de los fundamentos sociales de la economía capitalista, están en situación de ser destruidas por la erosión de nuestra herencia del pasado. Nuestro mundo corre riesgo a la vez de explosión y de implosión, y debe cambiar.
No sabemos a dónde vamos, sino tan sólo que la historia nos ha llevado hasta este punto, y por qué. Sin embargo, una cosa está clara: si la humanidad ha de tener futuro, no será prolongando el pasado o el presente. Si intentamos construir el tercer milenio sobre estas bases, fracasaremos.
No sabemos a dónde vamos, sino tan sólo que la historia nos ha llevado hasta este punto, y por qué. Sin embargo, una cosa está clara: si la humanidad ha de tener futuro, no será prolongando el pasado o el presente. Si intentamos construir el tercer milenio sobre estas bases, fracasaremos.
Y el precio del fracaso, esto es, la alternativa a una sociedad transformada es la oscuridad"
(Fuente.- Historia del siglo XX // Eric Hobsbawm)
lunes, 1 de octubre de 2012
Adios profesor Hobsbawm
Hoy hemos sufrido otra pérdida irreparable...y por quien yo sentía una especial debilidad ...
En este caso se trata de Eric Hobsbawm...historiador británico (aunque nacido en Alejandría) de gran prestigio mundial, considerado de inspiración historiográfica marxista, excombatiente en la Segunda Guerra Mundial y miembro de la Real Academia Británica, profesor de la Universidad de Manhattan y actualmente profesor emérito de Ciencias Políticas en la The New School for Social Researchs...Su obra "Historia del Siglo XX" debería ser de forzosa lectura.... INSUSTITUIBLE !!...y tan incisiva, rigurosa y didáctica como original, y en la que describió lo que él llamó el "siglo XX corto", para definir un periodo de nuestro siglo especialmente destacable desde el punto de vista historiográfico, y trascendental para entender despues los acontecimientos de finales de siglo y principios del XXI.
Era considerado uno de los historiadores y pensadores más influyentes, y sus libros son lectura obligada en la mayoría de universidades. Marxista de toda la vida y considerado uno de los pensadores más influyentes de Europa, su trabajo ha servido de inspiración a multitud de historiadores y políticos.
Entre sus más de 20 libros, de obligada lectura en la mayoría de las universidades de todo el mundo, destacan la mencionada Historia del siglo XX. 1914-1991 ó Guerra y paz en el siglo XXI. El intelectual, que aplicó los principios del marxismo para explicar el mundo actual, publicó su último libro en 2011: "Cómo cambiar el mundo".
Hobsbawm entró en el Partido Comunista Británico en 1936, donde permaneció hasta su disolución en 1991. De hecho, se mantuvo firme aún durante la crisis de 1956, cuando se revelaron los crímenes de Stalin y se aplastó la revuelta húngara contra los soviéticos. Fue muy crítico con el Partido Laborista británico, al que acusó de no saber adaptarse a los nuevos tiempos, y, como apunta The Guardian, aunque se convirtió en una figura clave en la construcción del llamado Nuevo Laborismo también se mostró muy decepcionado con el Gobierno de Tony Blair.
Nació en una familia judía en Alejandría, Egipto, en 1917. Creció entre Viena y Berlín hasta que en 1933, año en el que Hitler llegó al poder en Alemania, se trasladó a Londres. Estudió en la Escuela de Gramática de Marylebone y en Cambridge, en la Kings College. Se hizo profesor en el año 1947 en la Universidad de Birkbeck, de la que acabó siendo rector. Posteriormente en 1978 ingresó en la British Academy.
Su familia ha publicado un comunicado en el que destaca que "lo echarán mucho de menos no solo su mujer de los últimos 50 años, Marlene, sus tres hijos, siete nietos y un bisnieto, sino también sus miles de lectores y estudiantes en todo el mundo".
( Fuente.- Propia y de Público.com ) Era considerado uno de los historiadores y pensadores más influyentes, y sus libros son lectura obligada en la mayoría de universidades. Marxista de toda la vida y considerado uno de los pensadores más influyentes de Europa, su trabajo ha servido de inspiración a multitud de historiadores y políticos.
Entre sus más de 20 libros, de obligada lectura en la mayoría de las universidades de todo el mundo, destacan la mencionada Historia del siglo XX. 1914-1991 ó Guerra y paz en el siglo XXI. El intelectual, que aplicó los principios del marxismo para explicar el mundo actual, publicó su último libro en 2011: "Cómo cambiar el mundo".
Hobsbawm entró en el Partido Comunista Británico en 1936, donde permaneció hasta su disolución en 1991. De hecho, se mantuvo firme aún durante la crisis de 1956, cuando se revelaron los crímenes de Stalin y se aplastó la revuelta húngara contra los soviéticos. Fue muy crítico con el Partido Laborista británico, al que acusó de no saber adaptarse a los nuevos tiempos, y, como apunta The Guardian, aunque se convirtió en una figura clave en la construcción del llamado Nuevo Laborismo también se mostró muy decepcionado con el Gobierno de Tony Blair.
Nació en una familia judía en Alejandría, Egipto, en 1917. Creció entre Viena y Berlín hasta que en 1933, año en el que Hitler llegó al poder en Alemania, se trasladó a Londres. Estudió en la Escuela de Gramática de Marylebone y en Cambridge, en la Kings College. Se hizo profesor en el año 1947 en la Universidad de Birkbeck, de la que acabó siendo rector. Posteriormente en 1978 ingresó en la British Academy.
Su familia ha publicado un comunicado en el que destaca que "lo echarán mucho de menos no solo su mujer de los últimos 50 años, Marlene, sus tres hijos, siete nietos y un bisnieto, sino también sus miles de lectores y estudiantes en todo el mundo".
jueves, 20 de septiembre de 2012
Nace IZQUIERDA ABIERTA...
Izquierda Abierta nace para "devolver la ilusión de la política". El nuevo partido impulsado por Gaspar Llamazares pretende servir de "comité de enlace" con las demás izquierdas. Integrado dentro de IU, busca la confianza de los desencantados y los no organizados
Escribía Almudena Grandes en 2008, en un libro de conversaciones con Gaspar Llamazares, "Al rojo vivo. Un diálogo sobre la izquierda de hoy", que "al otro lado del desierto, hay vida", que era perentorio asomarse a la ventana y construir una nueva fuerza de izquierdas que sirviese para impregnar la vida política con savia nueva, con nuevas formas de hacer política y un discurso renovado.
Cuatro años después, la escritora siente que ese anhelo se ha hecho "realidad" con el nacimiento de Izquierda Abierta (IAb), el partido de cuño gasparista que este sábado celebrará su asamblea constituyente en el Ateneo de Madrid (y no, por cierto, en el Matadero, como estaba previsto). "Creo que al otro lado del desierto hay vida. Un frente amplio de izquierdas –la principal apuesta de la nueva fuerza– es una garantía que nos permita cruzar el desierto con la mayor fortaleza. Vivimos una situación muy difícil, los márgenes para la política se han estrechado mucho, y las dificultades tradicionales se agudizan cuando hay una concentración de medios de comunicación poco proclive. Por tanto, es fundamental devolver la ilusión a la gente. No se trata sólo de hacer política de izquierdas. Esto es un intento de hacer algo, de afrontar una crisis distinta con un discurso nuevo", aseguró. Y para ello, "no es eficaz ni razonable" utilizar "herramientas de finales del siglo XIX, por muy amorosas que sean", por muy simbólicas que sean y muy útiles que fueran para encarar las luchas del pasado. Una alusión a que los instrumentos usados antaño por el PCE no valen ya. Falta un "discurso político nuevo que apele a lo que le pasa a la gente, acercarse a los problemas de la gente, que dé ilusión".
Almudena Grandes compartió este jueves una rueda de prensa en el Ateneo de Madrid a cinco manos, con su marido, el poeta Luis García Montero; la periodista y consejera de RTVE por IU, Teresa Aranguren; el exrector de la Universidad Complutense y economista Carlos Berzosa y el propio Llamazares. El último acto público antes de la asamblea del sábado y con el que IAb quería mostrar uno de los puntales básicos del proyecto: el apoyo de intelectuales, de esa parte del mundo de la cultura que ha sido tradicionalmente compañera de viaje del excoordinador.
Escribía Almudena Grandes en 2008, en un libro de conversaciones con Gaspar Llamazares, "Al rojo vivo. Un diálogo sobre la izquierda de hoy", que "al otro lado del desierto, hay vida", que era perentorio asomarse a la ventana y construir una nueva fuerza de izquierdas que sirviese para impregnar la vida política con savia nueva, con nuevas formas de hacer política y un discurso renovado.
Cuatro años después, la escritora siente que ese anhelo se ha hecho "realidad" con el nacimiento de Izquierda Abierta (IAb), el partido de cuño gasparista que este sábado celebrará su asamblea constituyente en el Ateneo de Madrid (y no, por cierto, en el Matadero, como estaba previsto). "Creo que al otro lado del desierto hay vida. Un frente amplio de izquierdas –la principal apuesta de la nueva fuerza– es una garantía que nos permita cruzar el desierto con la mayor fortaleza. Vivimos una situación muy difícil, los márgenes para la política se han estrechado mucho, y las dificultades tradicionales se agudizan cuando hay una concentración de medios de comunicación poco proclive. Por tanto, es fundamental devolver la ilusión a la gente. No se trata sólo de hacer política de izquierdas. Esto es un intento de hacer algo, de afrontar una crisis distinta con un discurso nuevo", aseguró. Y para ello, "no es eficaz ni razonable" utilizar "herramientas de finales del siglo XIX, por muy amorosas que sean", por muy simbólicas que sean y muy útiles que fueran para encarar las luchas del pasado. Una alusión a que los instrumentos usados antaño por el PCE no valen ya. Falta un "discurso político nuevo que apele a lo que le pasa a la gente, acercarse a los problemas de la gente, que dé ilusión".
Almudena Grandes compartió este jueves una rueda de prensa en el Ateneo de Madrid a cinco manos, con su marido, el poeta Luis García Montero; la periodista y consejera de RTVE por IU, Teresa Aranguren; el exrector de la Universidad Complutense y economista Carlos Berzosa y el propio Llamazares. El último acto público antes de la asamblea del sábado y con el que IAb quería mostrar uno de los puntales básicos del proyecto: el apoyo de intelectuales, de esa parte del mundo de la cultura que ha sido tradicionalmente compañera de viaje del excoordinador.
La tarjeta de presentación de IAb es de sobra conocida. Llamazares la resumió hoy de nuevo: es un partido político "que forma parte de IU" y que pretende "reivindicar la política" y "contribuir a cambiar la política, convertirse en un espacio abierto para una izquierda más amplia y que desee cambiar el país". "Queremos servir de comité de enlace, de plataforma, de espacio –añadió–, que contribuya al diálogo en el seno de la izquierda social y política, que contribuya a las alianzas de izquierdas, que contribuya a frenar las políticas de ajuste" que están laminando el empleo, el Estado del bienestar y la democracia. Izquierda Abierta aplaude las iniciativas ciudadanas, la pujanza del 15-M o el éxito probado de la Cumbre Social que convocó las marchas del 15-S, pero sostiene que falta "una referencia política". El nuevo partido, siguió Aranguren está llamado pues a servir de "puente" para toda la "izquierda no organizada" de la que se ha escuchado su voz en las calles. El problema es el desencanto, que muchos ciudadanos no crean que la solución está en la política. Berzosa alertó de que ahí reside el peligro, porque si desaparecen políticos y sindicatos, "vienen los militares", las dictaduras. De ese modo, hay que prevenir contra el discurso de la antipolítica y dar "esperanza, generar ilusión, decir a los ciudadanos que se pueden hacer cosas distintas con discursos diferentes", ofreció el exrector. O dicho de forma gráfica: "No es lo mismo Gaspar que [el expresident Francisco] Camps".
"Uno de los mayores lastres de la izquierda es la tendencia a escindirse. IAb nace como motor de lo contrario. No va a competir nunca como formación de izquierdas, pretende modificar a mejor la dinámica de IU", agregó la consejera de RTVE. Y si la izquierda se ha deshilachado en muchas ocasiones en pugnas internas, se debe también, según planteó la periodista, a la falta de "amabilidad": "No se trata de buenos modales, es más profundo. Requiere partir del convencimiento de que somos compañeros, aunque discrepemos radicalmente. Claro que tenemos enemigos, pero por eso mismo quienes estamos en la izquierda debemos defender el concepto de compañero, algo parecido a la amistad".
"Uno de los mayores lastres de la izquierda es la tendencia a escindirse. IAb nace como motor de lo contrario. No va a competir nunca como formación de izquierdas, pretende modificar a mejor la dinámica de IU", agregó la consejera de RTVE. Y si la izquierda se ha deshilachado en muchas ocasiones en pugnas internas, se debe también, según planteó la periodista, a la falta de "amabilidad": "No se trata de buenos modales, es más profundo. Requiere partir del convencimiento de que somos compañeros, aunque discrepemos radicalmente. Claro que tenemos enemigos, pero por eso mismo quienes estamos en la izquierda debemos defender el concepto de compañero, algo parecido a la amistad".
García Montero ofreció tal vez la definición más acabada de lo que busca ser IAb: "Queremos configurar una nueva mayoría social progresista capaz de responder desde la democracia y desde los derechos públicos a la situación de crisis que vivimos. Es fundamental volver a unir en un proyecto la política oficial con la realidad del país. Por eso en el interior de IU vamos a defender la transparencia, la participación, la democracia más cristalina, romper las costuras y abrirnos y crear un frente amplio donde coincidan todas las formaciones que estén contra el neoliberalismo, pero también todos los ciudadanos que quieran comprometerse a hacer nuestra vida más digna. Se trata de construir una gran plataforma cívica capaz de regenerar la política y tomar conciencia de sus posibilidades".
¿Pero cómo se articula? ¿Cómo se forja esa "plataforma cívica"? Aranguren reconoció que IAb no tiene "recetas", escudada en que los métodos se encuentran "en el impulso, en las ganas de hacer". Llamazares enfatizó que su familia política tiene una dilatada "trayectoria de relación con movimientos sociales y sectores profesionales". ¿Y cómo se vence con el voto útil? "El reto es cambiar el sentido de la palabra utilidad –replicó García Montero–, hacer ver a la gente que su voto puede ser realmente útil" apostando por otras alternativas.
Este jueves los promotores del partido no lanzaron ninguna propuesta concreta, como sí ocurrió hace 15 días, cuando el diputado empujó para que se discuta sobre la salida de España del euro. Sí se debatió sobre la validez de la Constitución. Llamazares, Grandes, Aranguren y Berzosa defendieron que sí es "modificable", y que convendría tocar aspectos como el encaje de la pluralidad o los cambios en los medios de comunicación o subrayar la igualdad de género y la importancia de los derechos ambientales. Pero la Carta Magna de 1978, en sus términos, parece hoy en día "un texto revolucionario", ya que la práctica que han dado 30 años de aplicación han convertido España en una "plutocracia", un país donde se han "negado en buena parte los compromisos sociales, las libertades públicas" que la ley fundamental reconoció.
¿Pero cómo se articula? ¿Cómo se forja esa "plataforma cívica"? Aranguren reconoció que IAb no tiene "recetas", escudada en que los métodos se encuentran "en el impulso, en las ganas de hacer". Llamazares enfatizó que su familia política tiene una dilatada "trayectoria de relación con movimientos sociales y sectores profesionales". ¿Y cómo se vence con el voto útil? "El reto es cambiar el sentido de la palabra utilidad –replicó García Montero–, hacer ver a la gente que su voto puede ser realmente útil" apostando por otras alternativas.
Este jueves los promotores del partido no lanzaron ninguna propuesta concreta, como sí ocurrió hace 15 días, cuando el diputado empujó para que se discuta sobre la salida de España del euro. Sí se debatió sobre la validez de la Constitución. Llamazares, Grandes, Aranguren y Berzosa defendieron que sí es "modificable", y que convendría tocar aspectos como el encaje de la pluralidad o los cambios en los medios de comunicación o subrayar la igualdad de género y la importancia de los derechos ambientales. Pero la Carta Magna de 1978, en sus términos, parece hoy en día "un texto revolucionario", ya que la práctica que han dado 30 años de aplicación han convertido España en una "plutocracia", un país donde se han "negado en buena parte los compromisos sociales, las libertades públicas" que la ley fundamental reconoció.
(Fuente.- Integra Público.es)
martes, 7 de agosto de 2012
Ana Mato. El último jaque a la sanidad pública
Que la sanidad pública, gratuita y universal ha sido pisoteada, denostada, y ahora secuestrada por la decisión de nuestros gobernantes, es un hecho,...pero que detrás de esto no está el ánimo de salir de ninguna crisis, sino la empecinada y miserable intención de cargarse uno de los pilares más solidarios del Estado, resulta evidente.
No es una medida económica, sino ideológica, xenófoba y fascistoide, que tiende a culpabilizar a los inmigrantes de una situación precaria de la sanidad, de la que sólo los responsables políticos de la sanidad son los responsables.
¿Qué emigrante en situación irregular va a poder pagar la tasa que el gobierno le impone para conservar o mejorar su salud?...¿Qué turista sanitario va a renunciar a venir a nuestro país, si a lo que viene es, mayoritariamente, a recibir un diagnóstico y tratamiento que se paga religiosamente en la sanidad privada?
Esta medida del gobierno va a dar mucho que hablar, y amén de insolidaria, injusta, excluyente, y carente de toda catadura moral, además encierra un peligro que parece que no se ha reseñado suficientemente...porque más allá de estos aspectos neoliberales, racistas y xenófobos, ¿qué coste sanitario va a tener para la población autóctona española el que algunos ciudadanos, irregulares, soporten su enfermedad sin un tratamiento adecuado?...¿dónde quedan las medidas preventivas de actuación sobre los llamados “contactos” de determinadas enfermedades contagiosas, infecciosas, y epidemiológicamente protocolizadas hasta ahora?...
No sólo el departamento de Ana Mato rompe con la sanidad como elemento que contribuye a la redistribución de la riqueza, en un esquema en el que se tendía a eliminar las diferencias sociales, sino que, además, es una medida peligrosa para todos...
Injusta, insolidaria, xenófoba, y peligrosa...es esta medida de Ana Mato.
¿Será que es ella la que es así?. En su defensa ó justificación sólo se puede pensar que esta señora es una incompetente e incapaz, por lo tanto sin responsabilidad intelectual alguna, o sea tonta, en términos médicoforenses. Pero, entonces, ¿quién la nombró?...¿ Rajoy, Draghi, Merkel, el FMI, el BCE,...?...¿Y quién de ustedes la ha votado?...
En cualquier caso, esta señora deberá saber que “sus medidas” van a contar con la oposición y rebeldía de muchos profesionales que, como este bloggero, no está dispuesto a trabajar para un sistema elitista que se convierte en un elemento contra los principios deontológico, éticos y morales por los que eligió esta profesión. Y espero que, como yo, seamos muchos y muchas los que pensemos y actuemos así a partir de ahora...
Referencia.- http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/08/07/actualidad/1344336787_863646.html
No es una medida económica, sino ideológica, xenófoba y fascistoide, que tiende a culpabilizar a los inmigrantes de una situación precaria de la sanidad, de la que sólo los responsables políticos de la sanidad son los responsables.
¿Qué emigrante en situación irregular va a poder pagar la tasa que el gobierno le impone para conservar o mejorar su salud?...¿Qué turista sanitario va a renunciar a venir a nuestro país, si a lo que viene es, mayoritariamente, a recibir un diagnóstico y tratamiento que se paga religiosamente en la sanidad privada?
Esta medida del gobierno va a dar mucho que hablar, y amén de insolidaria, injusta, excluyente, y carente de toda catadura moral, además encierra un peligro que parece que no se ha reseñado suficientemente...porque más allá de estos aspectos neoliberales, racistas y xenófobos, ¿qué coste sanitario va a tener para la población autóctona española el que algunos ciudadanos, irregulares, soporten su enfermedad sin un tratamiento adecuado?...¿dónde quedan las medidas preventivas de actuación sobre los llamados “contactos” de determinadas enfermedades contagiosas, infecciosas, y epidemiológicamente protocolizadas hasta ahora?...
No sólo el departamento de Ana Mato rompe con la sanidad como elemento que contribuye a la redistribución de la riqueza, en un esquema en el que se tendía a eliminar las diferencias sociales, sino que, además, es una medida peligrosa para todos...
Injusta, insolidaria, xenófoba, y peligrosa...es esta medida de Ana Mato.
¿Será que es ella la que es así?. En su defensa ó justificación sólo se puede pensar que esta señora es una incompetente e incapaz, por lo tanto sin responsabilidad intelectual alguna, o sea tonta, en términos médicoforenses. Pero, entonces, ¿quién la nombró?...¿ Rajoy, Draghi, Merkel, el FMI, el BCE,...?...¿Y quién de ustedes la ha votado?...
En cualquier caso, esta señora deberá saber que “sus medidas” van a contar con la oposición y rebeldía de muchos profesionales que, como este bloggero, no está dispuesto a trabajar para un sistema elitista que se convierte en un elemento contra los principios deontológico, éticos y morales por los que eligió esta profesión. Y espero que, como yo, seamos muchos y muchas los que pensemos y actuemos así a partir de ahora...
Referencia.- http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/08/07/actualidad/1344336787_863646.html
viernes, 3 de agosto de 2012
Draghi, el artífice del IV Reicht
Este
es el hombre en cuyas manos está el futuro social de toda la Europa del
sur... y de España especialmente...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)